S'abonner

Estimation of Urinary Frequency: Does Question Phrasing Matter? - 30/10/21

Doi : 10.1016/j.urology.2021.04.013 
Rachael D Sussman 1, , Christina Escobar 1, Dora Jericevic 1, Cheonguen Oh 2, Alan Arslan 3, Ricardo Palmerola 1, Dominique M Pape 1, Scott W Smilen 4, Victor W Nitti 5, Nirit Rosenblum 1, Benjamin M Brucker 1
1 Department of Urology, New York University Medical Center, New York, NY 
2 Departments of Population Health and Environmental Medicine, New York University Medical Center, New York, NY 
3 Departments of Population Health, Environmental Medicine & Obstetrics and Gynecology New York University Medical Center, New York, NY 
4 Department of Obstetrics and Gynecology, Hackensack Meridian Health Jersey Shore University Medical Center, Neptune City, NJ 
5 Department of Urology, UCLA Medical Center, Santa Monica, CA 

Address correspondence to: Rachael D. Sussman, M.D., MedStar Georgetown University Hospital, 3800 Reservoir Road NW, 1PHC, Washington, DC 20007.MedStar Georgetown University Hospital3800 Reservoir Road NW, 1PHCWashingtonDC20007

Abstract

Purpose

To evaluate if question phrasing and patient numeracy impact estimation of urinary frequency.

Materials and Methods

We conducted a prospective study looking at reliability of a patient interview in assessing urinary frequency. Prior to completing a voiding diary, patients estimated daytime, and nighttime frequency in 3 ways: (1) how many times they urinated (2) how many hours they waited in between urinations (3) how many times they urinated over the course of 4 hours. Numeracy was assessed using the Lipkus Numeracy Scale.

Results

Seventy-one patients completed the study. Correlation of estimates from questions 1, 2, and 3 to the diary were not statistically different. Prediction of nighttime frequency was better than daytime for all questions (correlation coefficients 0.751, 0.754, and 0.670 vs 0.596, 0.575, and 0.460). When compared to the diary, Question 1 underestimated (8.5 vs 9.7, P = .014) while Question 2 overestimated (11.8 vs 9.7, P = .027) recorded voids on a diary. All questions overpredicted nighttime frequency with 2.6, 2.9, and 3.9 predicted versus 1.6 recorded voids (P < .001). Although not statistically significant, for each question, the predicted frequency of numerate patients was more correlated to the diary than those of innumerate patients.

Conclusion

When compared to a voiding diary for daytime urinary frequency, asking patients how many times they urinated underestimated, and asking patients how many hours they waited between urinations overestimated the number recorded voids. Regardless of phrasing, patients overestimated nighttime urination. Patients in our functional urology population have limited numeracy, which may impact accuracy of urinary frequency estimation.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : urinary frequency, voiding diary, numeracy, nocturia


Plan


 Financial Disclosures: Brucker: Watkins Conti (advisor), Urovant (speaker), Allergan (speaker and advisor), Anteres (advisor), Boston Scientific (investigator); Nitti: Metronic (investigator), Allergan (investigator).


© 2021  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 156

P. 90-95 - octobre 2021 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • IMACTIV: A Pilot Study of the Impact of Unrestricted Activity Following Urethral Sling Surgery
  • Lauren N. Tholemeier, Eunice Choi, Catherine Bresee, Colby P. Souders, Falisha F. Kanji, Jennifer T. Anger, Karyn S. Eilber
| Article suivant Article suivant
  • Initial Findings from a High Genetic Risk Prostate Cancer Clinic
  • Michael S. Sessine, Sanjay Das, Bumsoo Park, Simpa S. Salami, Samuel D. Kaffenberger, Amy Kasputis, Marissa Solorzano, Mallory Luke, Randy A. Vince, Deborah R. Kaye, Tudor Borza, Elena M. Stoffel, Erin Cobain, Sofia D. Merajver, Michelle F. Jacobs, Kara J. Milliron, Laura Caba, Leander van Neste, Alison M. Mondul, Todd M. Morgan

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2025 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.