Bon nombre de nouvelles techniques de fixation méniscale ont été proposées ces 5 dernières années. Le but de cette étude était d'analyser les propriétés biomécaniques de 4 types d'implants biodégradables soumis à des charges maximales et cycliques (Meniscus Arrow, Clearfix Meniscal Screw, Meniscal Dart, BioStinger) et de les comparer à des techniques de suture méniscale horizontale et verticale. Les tests ont été réalisés sur des ménisques internes de porcs.

Pendant les charges cycliques 10 des 40 implants testés (25 %) ont lâché. Une décoaptation des berges méniscales a pu être constatée dès les premiers cycles de charge. La force de fixation ne variait pas significativement entre les implants (Meniscus Arrow : 44 N ; Clearfix Meniscal Screw : 35 N ; Meniscal Dart : 33 N ; BioStinger : 54 N). Mis à part le BioStinger, les valeurs obtenues avec les sutures étaient supérieures (p < 0,05). L'utilisation d'un matériel de suture plus fort a augmenté la force de fixation. Pendant les charges maximales, les implants ont soit lâché par la pointe, soit par leur tête, sauf pour le BioStinger pour lequel seuls des lâchages de tête ont pu être observés.

Cette étude a montré que les implants méniscaux peuvent lâcher sous une charge répétitive en traction. Une décoaptation a pu être observée avec tous les types d'implants. L'importance de la décoaptation et les modes de défaillance dépendaient de la configuration des implants. La force de fixation des implants était à une exception près (BioStinger/suture PDS 2-0) inférieure à celle des sutures. Afin de permettre une évaluation complète de ces implants, non seulement leurs propriétés biomécaniques, mais aussi leurs propriétés cliniques et biologiques devront être évaluées à l'avenir.

Numerous new all inside meniscus repair techniques using biodegradable fixation devices have become available in the last years. Few studies have dealt with the biomechanical properties of these implants so far. The aim of this study was to analyze meniscus repairs under cyclic loading conditions for different fixation devices (Meniscus Arrow, Clearfix Meniscal Screw, Meniscal Dart, BioStinger) and to compare them to standard suture techniques.

Eighty meniscus repairs on 27 medial porcine menisci were performed. For biomechanical testing loosening, number of failures, failure modes and failure loads were evaluated under cyclic and maximum loading conditions. Testing was performed on a materials testing machine.

During cyclic loading 10 out of 40 (25%) fixation devices failed. A gap appeared between the 2 parts of the meniscus within the first loading cycles. The failure strengths obtained with the 4 meniscus fixation devices did not differ significantly (Meniscus Arrow: 44 N; Clearfix Meniscal Screw: 35 N; Meniscal Dart: 33 N; BioStinger: 54 N). Besides for the BioStinger, the values of the sutures were significantly higher. The use of a stronger suture material (PDS 0) increased the failure load significantly. During maximum loading the fixation devices failed by both pull-out of the head or the tip of the device, except for the BioStinger showing only pull-out of the head. All sutures failed by breakage, except for the PDS 0 horizontal sutures in which 50% of complete tissue failures could be noted.

This study shows that meniscal fixation devices may fail under repetitive loading conditions. A gap appeared between the meniscal margins within the first loading cycles irrespective of the suture type and fixation device used. Both gapping and failure modes of the fixation devices may be design-specific. The maximum failure loads differed significantly between the bioabsorbable devices and the sutures. Stronger suture materials increased the failure loads significantly. To allow a complete evaluation of new meniscus fixation devices not only biomechanical, but also biological and clinical parameters need to be analyzed in forthcoming studies.