S'abonner

Asthma patients' and physicians’ perspectives on the burden and management of asthma - 21/09/21

Doi : 10.1016/j.rmed.2021.106524 
Kenneth R. Chapman a, Li An b, Sinthia Bosnic-Anticevich c, d, Celeste M. Campomanes e, Jerónimo Espinosa f, Priya Jain g, 1, Kim L. Lavoie h, i, Jing Li j, Aman K. Butta g,
a University of Toronto, Toronto, Canada 
b Department of Respiratory and Critical Care Medicine, Beijing Institute of Respiratory Medicine, Beijing Chao-Yang Hospital, Capital Medical University, Beijing, China 
c Woolcock Institute of Medical Research, University of Sydney, Sydney, Australia 
d Sydney Local Health District, Sydney, Australia 
e St Luke's Medical Center, Philippines 
f GlaxoSmithKline, San Fernando, Buenos Aires, Argentina 
g GlaxoSmithKline, Global Classic and Established Medicines, Singapore 
h University of Quebec at Montreal, Montreal, Canada 
i Montreal Behavioural Medicine Centre, Centre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux Du Nord de L’Ile de Montréal (CIUSSS-NIM), Montreal, Canada 
j Department of Allergy and Clinical Immunology, Guangzhou Institute of Respiratory Health, Guangzhou, Guangdong, China 

Corresponding author.

Abstract

Background

The 2021 Global Initiative for Asthma (GINA) report recommends as-needed inhaled corticosteroid (ICS)/formoterol irrespective of severity, and maintenance and reliever treatment (MART) from GINA Step 3 as part of Treatment Track 1, partly based on the SYGMA studies. We investigated how current clinical practice in Australia, Canada, China and the Philippines relates to latest GINA recommendations.

Methods

Patients and physicians were recruited from online panels between July and August 2020 and invited to complete an online survey. Inclusion criteria: age ≥18 years, current/past physician diagnosis of asthma (patients); primary care (Canada also included respirologists/respiratory therapists), treating ≥4 patients with asthma per month, ≥3 years in clinical practice (physicians).

Results

Overall, 1216/70,183 patients and 803/8376 physicians replied and were eligible for inclusion. Only 8–15% of patients were using MART; 66–81% used regular maintenance therapy with/without an as-needed reliever. Across the four countries, physicians classified 48–63% of their patients as mild (GINA Steps 1–2) and 28–36% as moderate (GINA Steps 3–4). Generally, physicians rated symptom control over exacerbation reduction as their main treatment goal; patients also ranked symptom relief as very important. Approximately 9–29% of patients and 24–45% of physicians were unaware of MART, and among those who prescribed MART, 80–95% prescribed an additional (non-ICS) as-needed reliever.

Interpretation

Most physicians prioritized managing asthma symptoms over exacerbations. A lack of awareness and understanding of MART dosing exists among physicians. Practical strategies are required to implement GINA recommendations effectively in real-world clinical practice and to identify appropriate patients for MART.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Highlights

Most physicians prioritize symptom control over reducing exacerbations.
Patients also consider symptom relief to be very important.
Physicians classified a substantial proportion of patients as GINA Step 3 or higher.
A large number of physicians and patients were not aware of MART.
Most physicians had prescribed an additional as-needed reliver alongside MART.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Asthma symptoms, Global cohort, Patient perspectives, Physician perspectives, Guideline adherence, GINA

Abbreviations : ANOVA, ICS, GINA, LABA, MART, PRN, SABA, SD, SYGMA


Plan


 All authors contributed equally to this work.


© 2021  The Authors. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 186

Article 106524- septembre 2021 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Bronchial hyperresponsiveness is common in Hanoi, Vietnam: Asthma probably underdiagnosed
  • Hoàng Thị Lâm, Nguyen Van Tuong, Duong Quy Sy, Bo Lundbäck, Eva Rönmark
| Article suivant Article suivant
  • The longitudinal use of EmPHasis-10 and CAMPHOR questionnaire health-related quality of life scores in patients with pulmonary arterial hypertension and chronic thromboembolic pulmonary hypertension
  • Paul M. Hendriks, Mitch C.J. van Thor, Monique Wapenaar, Prewesh Chandoesing, Leon M. van den Toorn, Annemien E. van den Bosch, Marco C. Post, Karin A. Boomars

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.