La stratification du risque de perte de greffon après transplantation rénale est une tâche de plus en plus difficile du fait de l’augmentation quantitative et de la complexité des données à disposition du clinicien.

Cette étude vise à comparer les performances pour prédire la perte du greffon de cliniciens et de l’outil pronostique iBox en transplantation rénale.

400 patients ont été sélectionnés aléatoirement dans la cohorte prospective de 4000 patients transplantés du Paris Transplant Group. Un dossier médical anonyme regroupant 44 paramètres disponible à 1 an post-transplantation a été créé pour chaque patient incluant les données du donneur et du receveur ainsi qu’une évaluation à 1 an avec fonction rénale, protéinurie, recherche de DSA et une biopsie du greffon. Neuf cliniciens (3 internes, 3 assistants, 3 seniors) ont été recrutés pour prédire la survie du greffon 7 ans après l’évaluation. Les prédictions des cliniciens étaient comparées aux prédictions calculées par l’iBox et la survie observée. Des modèles de survival random forest ont été utilisés pour hiérarchiser les paramètres ayant influencés les cliniciens.

Au total, 108 patients ont perdu leur greffon après un suivi moyen post-évaluation de 7,16±3,61 années. Les courbes de calibration montrent que l’iBox présentait les meilleures performances prédictives, alors que les cliniciens surestimaient le risque (Fig. 1). Les prédictions étaient très hétérogènes entre les cliniciens avec une corrélation intraclasse de 0,58, et respectivement 0,48 pour les internes, 0,61 pour les assistants et 0,59 pour les seniors. Mis à part la fonction rénale, les paramètres ayant influencés le choix des cliniciens étaient différents (Kappa 0,13) et ceci quel que soit l’expérience clinique.

Cette étude démontre l’hétérogénéité de la stratification du risque de perte du greffon par les cliniciens en transplantation rénale. L’outil iBox pourrait aider les cliniciens à mieux apprécier le risque de perte de greffon après transplantation.