S'abonner

Diagnostic accuracy of ultrasound for upper extremity fractures in children: A systematic review and meta-analysis - 28/05/21

Doi : 10.1016/j.ajem.2020.04.071 
Po-Yang Tsou, MD, MPH a, b, Yu-Kun Ma, MD c, Yu-Hsun Wang, MD, MPH a, b, Jason T. Gillon, MD d, John Rafael, BA e, Julia K. Deanehan, MD, RDMS f,
a Department of Pediatrics, Driscoll Children's Hospital, Corpus Christi, TX, USA 
b Department of Epidemiology, Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, Baltimore, MD, USA 
c Department of Emergency Medicine, National Taiwan University Hospital, Taipei, Taiwan 
d Department of Pediatric Emergency Medicine, University of Texas at Austin Dell Medical School, Austin, TX, USA 
e School of Medicine, Texas Tech University Health Sciences Center, Lubbock, TX, USA 
f Department of Pediatric Emergency Medicine, Johns Hopkins School of Medicine, Baltimore, MD, USA 

Corresponding author.

Abstract

Objective

Ultrasound has an excellent diagnostic accuracy for fractures that is reportedly comparable to plain radiographs. We aim to summarize the diagnostic accuracy of ultrasound for upper extremity fractures in children.

Methods

Databases were searched from inception through November 2019 using pre-defined index terms, including “ultrasound,” “fractures of upper extremities” and “children”. The study is reported using Preferred Reporting Items for a Systematic Review and Meta-analysis of Diagnostic Test Accuracy Studies (PRISMA-DTA). Meta-analysis of the diagnostic accuracy of ultrasound for fractures was conducted using the random-effects bivariate model. Subgroup analysis of fracture site (elbow vs non-elbow fractures) was also performed. Meta-regression was performed to determine if the site of fracture affected the diagnostic accuracy.

Results

Thirty-two studies were identified in the meta-analysis. Ultrasound for fractures of the upper extremities has a sensitivity: 0.95 (95% CI: 0.93–0.97), specificity: 0.95 (95% CI: 0.91–0.98), positive likelihood ratio: 21.1 (95% CI: 10.8–41.5) and negative likelihood ratio: 0.05 (95% CI: 0.03–0.07), with an area under ROC (AUROC) curve of 0.98 (95% CI: 0.97–0.99). Subgroup analysis for elbow fracture showed ultrasound has a sensitivity: 0.95 (95% CI: 0.86–0.98), specificity: 0.87 (95% CI: 0.76–0.94), positive likelihood ratio: 7.3 (95% CI: 3.7–14.4) and negative likelihood ratio: 0.06 (95% CI: 0.02–0.16), with an AUROC of 0.96 (95% CI: 0.94–0.97). Meta-regression suggested the fracture sites would affect diagnostic accuracy of ultrasound (elbow vs non-elbow, p < 0.01).

Conclusions

Current evidence suggests ultrasound has excellent diagnostic accuracy for non-elbow upper extremity fractures in children, serving as an alternative diagnostic modality to plain radiographs.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abbreviations : POCUS, RADUS

Keywords : Upper extremity fractures, Ultrasound, Diagnostic accuracy, Meta-analysis


Plan


 Table of contents summary: This meta-analysis suggests ultrasound by clinicians has a high diagnostic accuracy for non-elbow upper extremity fractures in children.
What's Known on This Subject: Ultrasound has high diagnostic accuracy for fractures in adult, but it is unclear if ultrasound has similar accuracy in children. Furthermore, it is unknown if the site of fracture of the upper extremity affects the performance of sonographers.
What this study adds: This meta-analysis of 26 studies found that ultrasound has excellent diagnostic accuracy for non-elbow upper extremity fractures in children, but diagnostic accuracy is inferior in elbow fractures as compared to non-elbow fractures.


© 2020  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 44

P. 383-394 - juin 2021 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Fill rates and access to self-injectable epinephrine prescribed in a pediatric emergency department
  • William C. Sokoloff, Nicole C. O'Connell, Prasra G. Olson, Daniel M. Fein
| Article suivant Article suivant
  • Intradermal sterile water injection versus diclofenac sodium in acute renal colic pain: A randomized controlled trial
  • Mohamad Moussa, Athanasios G. Papatsoris, Mohamed Abou Chakra

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.