Le ligament croisé antérieur (LCA) est composé de deux faisceaux antéro-médial (AM) et postéro-latéral (PL) au rôle biomécanique distinct. Les techniques classiques de reconstruction du LCA par greffe à un faisceau ne remplacent que le faisceau AM. L'hypothèse de travail est que la reconstruction du LCA par greffe à un faisceau ne restaure pas une stabilité physiologique. La reconstruction des deux faisceaux du LCA doit permettre potentiellement de rétablir une laxité plus proche de la normale que la reconstruction à un faisceau.

L'étude, contrôlée et randomisée, a été réalisée sur 16 genoux cadavériques appariés avec randomisation de la technique de reconstruction. La subluxation antérieure du tibia a été mesurée avec un arthromètre, le Rolimeter™, en traction manuelle maximum, à 20°, 60° et 90° de flexion, sur le genou intact, après section du LCA et après reconstruction arthroscopique du LCA à un faisceau 4 brins ou deux faisceaux deux brins en utilisant les tendons de la patte d'oie. La variation de longueur de chaque faisceau reconstruit a été mesurée.

Dans le groupe 1 faisceau, la variation de longueur de la greffe entre 0° et 90° de flexion était de 0,5 ± 0,7 mm. Pour le groupe 2 faisceaux, la variation du faisceau AM était de 0,5 ± 0,9 mm et 3,4 ± 0,5 mm pour le faisceau PL. Pour les 16 genoux étudiés avec LCA intact la laxité antérieure à 20°, 60° et 90° a été mesurée respectivement à 3,2 ± 1,1 mm, 3,5 ± 1,5 mm et, 2,6 ± 1,1 mm. Après section du LCA la laxité augmentait de manière significative à tous les angles étudiés : 9,4 ± 3,3 mm, 6,1 ± 2,5 mm et, 6,8 ± 2,9 mm pour 20°, 60° et 90° de flexion.

Après reconstruction par greffe à un faisceau la laxité antérieure résiduelle à 20°, 60° et 90° a été mesurée respectivement à 3,7 ± 0,9 mm, 3,1 ± 1,1 mm et, 2,3 ± 1,6 mm. L'analyse statistique des résultats utilisant aussi bien les tests paramétriques que non paramétriques montrait l'existence d'une différence significative de laxité entre LCA sectionné et LCA reconstruit à 20°, 60° et 90° de flexion. Il existait une différence significative entre LCA intact et LCA reconstruit à 20° de flexion, la laxité résiduelle étant plus importante après reconstruction à 1 faisceau. Par contre à 60° et 90° il n'y avait pas de différence significative de subluxation antérieure du tibia que le LCA soit intact ou reconstruit.

Après reconstruction par greffe à deux faisceaux la laxité était mesurée à 3,4 ± 1,3 mm, 2,6 ± 1,5 mm et 2,4 ± 1,2 mm respectivement pour 20°, 60° et 90° de flexion. L'analyse statistique montrait une diminution significative de laxité entre LCA sectionné et LCA reconstruit à 20°, 60° et 90° de flexion mais, sans différence significative de subluxation antérieure du tibia entre LCA intact et LCA reconstruit à 20°, 60° et 90° de flexion.

La reconstruction du LCA par une greffe à deux faisceaux permet de rétablir une laxité antérieure similaire à celle du LCA intact à 20°, 60° et 90° de flexion alors que la reconstruction à un faisceau rétablit une laxité physiologique à 60° et 90°. Cette amélioration du contrôle de la laxité antérieure par la reconstruction à deux faisceaux ne représente qu'une légère amélioration par rapport à la reconstruction à un faisceau et le bénéfice éventuel de la technique à deux faisceaux doit plutôt être évalué au niveau de la stabilité rotatoire.

We worked with cadaver specimens to evaluate control of anterior knee laxity after reconstruction of the anterior cruciate ligament (ACL) comparing double two-strand anterolateral and posteromedial reconstruction with the classical four-strand technique. We hypothesized that the double reconstruction would provide better control of anterior laxity in both flexion and extension.

Sixteen cadaver knees were randomly assigned to reconstruction technique. Anterior tibial translation was measured with an arthrometer (Rolimeter™) at maximal manual tension at 20°, 60° and 90° flexion on the intact knee, after section of the ACL and after arthroscopic reconstruction using either the classical four-strand hamstring technique or a double two-strand anteromedial and posterolateral technique. An EndoButtonCL™ was used for the femoral fixation and a interference screw with staples for the tibial fixation. Variation in the length of each construct was measured between 0° and 90° flexion.

In the single reconstruction group, the length of the graft varied by 0.5 ± 0.7 mm between 0° and 90° flexion. In the double reconstruction group, the length varied by 0.5 ± 0.9 mm for the anteromedial construct and 3.4 ± 0.5 mm for the posterolateral construct. When studied with an intact ACL, anterior laxity of the 16 knees was 3.2 ± 1.1, 3.5 ± 1.5 and 2.6 ± 1.1 mm at 20°, 60°, and 90° respectively. After section of the ACL, laxity increased significantly at all angles: 9.4 ± 3.3, 6.1 ± 2.5 and 6.8 ± 2.9 at 20°, 60°, and 90° respectively. After classical four-strand single graft reconstruction, the residual anterior laxity was 3.7 ± 0.9, 3.1 ± 1.1, and 2.3 ± 1.6 mm at 20°, 60°, and 90° flexion. Statistical analysis using parametric or non-parametric tests as appropriate showed a significant difference in laxity at 20°, 60°, and 90° of flexion between knees with a cut ACL and knees with reconstructed ACL. At 20° flexion, residual laxity was greater after single-construct reconstruction. At 60° and 90° there was no significant difference in anterior translation of the tibia in knees with intact or reconstructed ACL. After reconstruction with the dual-construct technique, laxity was 3.4 ± 1.3, 2.6 ± 1.5, and 2.4 ± 1.2 mm at 20°, 60° and 90° flexion respectively. Laxity was significantly greater with a cut ACL than after reconstruction at 20°, 60°, and 90° flexion, but there was no significant difference in anterior translation of the tibia at 20°, 60°, and 90° flexion between knees with an intact and a reconstructed ACL.

These results based on a clinical evaluation measuring anterior translation of the tibia with an arthrometer are in agreement with results in the literature using robots. Compared with the classical technique, reconstruction of the ACL with a dualconstruct technique provides a statistically significant improvement in control of anterior tibial translation at 20° of flexion. The advantage of the dual anteromedial and posteriolateral construct technique is thus not found in the control of anterior laxity but rather in control of rotation laxity.

Reconstruction of the ACL with a two-bundle graft technique provides control of anterior laxity at 20°, 60°, and 90° flexion similar to that observed in knees with an intact ACL while the single construct technique re-establishes physiological laxity at 60° and 90° only. This improved control of anterior laxity with the two-bundle reconstruction is a small improvement regarding anterior laxity, the more potential advantage concerning rotational stability.