iRECIST pour les nuls - 03/02/21

iRECIST for the dummies

Doi : 10.1016/j.jidi.2020.11.002

L.S. Fournier ^a,^⁎ , A. Bellucci ^a, C. Caramella ^b
^a Université de Paris, AP-HP, hôpital européen Georges Pompidou, UMRS 970, INSERM, Paris, France
^b Service d'imagerie médicale, groupe hospitalier Paris Saint-Joseph, site Marie-Lannelongue, institut d’oncologie thoracique, Le Plessis-Robinson, France

^⁎Auteur correspondant : Service de radiologie, hôpital européen Georges-Pompidou, 20, rue Leblanc, 75015 Paris, France.Service de radiologie, hôpital européen Georges-Pompidou20, rue LeblancParis75015France

connectez-vous ou créez un compte

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
Article gratuit.

Connectez-vous pour en bénéficier!

Résumé

Introduction

L’arrivée des immunothérapies dans l’arsenal thérapeutique en oncologie a entraîné l’apparition de nouveaux profils de réponse tumorale. Une augmentation initiale de la taille des lésions ou l’apparition de nouvelles lésions peuvent être observées, suivie dans un second temps d’une diminution de la taille des lésions. Ce profil est appelé la pseudoprogression.

Messages principaux

Les principes de choix des lésions cibles et non cibles sur le scanner pré-traitement sont identiques à ceux de RECIST 1.1. Les critères iRECIST ne s’appliquent qu’à partir du moment où une progression selon RECIST 1.1 est observée et la catégorie de réponse du patient devient iUPD (immune Unconfirmed Progressive Disease). Pendant le reste du suivi, toutes les catégories de réponse du patient seront précédées d’un « i ». Un contrôle rapproché (4–8 semaines) sera réalisé, sur lequel tout signe de progression supplémentaire sera considérée comme une confirmation de la progression (iCPD ou immune Confirmed Progressive Disease). En l’absence de confirmation, le traitement sera poursuivi.

Conclusion

Les critères iRECIST ont été développés pour évaluer certains types de réponses atypiques constatées sous immunothérapie, les pseudoprogressions. Ils sont encore en cours d’évaluation, et ont pour objectif le recueil homogène des réponses aux traitements.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Summary

Introduction

The introduction of immunotherapies in oncology has led to the appearance of new patterns of tumor response. An initial increase in the size of the lesions or the appearance of new lesions can be observed, followed by a secondary decrease in the size of the lesions. This profile is called pseudoprogression.

Main messages

The principles of choice of target and non-target lesions on the baseline CT are identical to those of RECIST 1.1. The iRECIST criteria only apply when a progression according to RECIST 1.1 is observed and the patient's response category becomes iUPD (immune Unconfirmed Progressive Disease). During the remainder of the follow-up, all patient response categories will be preceded by an ‘i’. A control CT (4–8 weeks) will be performed, on which any sign of further progression will be considered as confirmation of progression (iCPD or immune Confirmed Progressive Disease). In the absence of confirmation, the treatment will be continued.

Conclusion

iRECIST criteria have been developed to evaluate certain types of atypical responses observed under immunotherapy, namely pseudoprogression. They are still being evaluated, and aim at a consistent record of responses to therapies.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Mots clés : Immunothérapie, Imagerie Diagnostique, RECIST, Réponse au traitement

Keywords : Immunotherapy, Diagnostic Imaging, RECIST, Treatment response