The aim of this study was to determine the effectiveness of early versus delayed motion on the functional outcomes in patients with distal radius fracture (DRF) treated with a volar locking plate. A systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials was performed. An electronic search was performed in the Medline, Central, Embase, PEDro, Lilacs, Cinahl, SPORTDiscus, and Web of Science databases. The eligibility criteria included randomized clinical trials that compared the effect of early versus delayed motion on wrist and/or upper limb function, pain, grip strength, and wrist range of motion in subjects older than 18 years with DRF treated with a volar locking plate. Five clinical trials were included that met the eligibility criteria for the quantitative synthesis. At 6 weeks, the PRWE questionnaire showed a mean difference (MD) of −10.6 points (p < 0.001), the MD was −11.1 points for the DASH questionnaire (p < 0.001), −0.56 cm for pain on VAS (p = 0.01), 5.0 kg for grip strength (p = 0.01), 12.5 degrees for wrist flexion (p = 0.07), and 12.8 degrees for wrist extension (p = 0.05). All differences favored the early motion treatment. At 3 months of follow-up, only the DASH, pain on VAS, and grip strength showed significant differences in favor of early motion. At 1 year of follow-up, none of the variables studied were different between groups. In the short term, there was moderate to high evidence of clinically and statistically significant differences in the functional outcomes in favor of early versus delayed motion in patients with DRF treated with a volar locking plate. But these differences were not observed at 1 year of follow-up.

PROSPERO registration no.: CRD42020158706.

Le but de cette étude était de déterminer l’efficacité de la mobilisation précoce versus mobilisation retardée dans les résultats fonctionnels des fractures de l’extrémité distale du radius (FEDR) traitées par plaque antérieure verrouillée. Une revue systématique et une métaanalyse d’essais cliniques contrôlés randomisés ont été réalisées. Une recherche informatique a été menée dans les bases de données Medline, Central, Embase, PEDro, Lilacs, Cinahl, SPORTDiscus, et Web of Science. Les critères d’éligibilité des études incluaient les essais cliniques randomisés qui comparaient mobilisation précoce versus isolation^{2Remplacer “isolation” par “mobilisation”.} retardée en termes de fonction du poignet et du membre supérieur, douleur, force et mobilités du poignet chez des sujets de plus de 18 ans présentant une FEDR traitée par plaque antérieure verrouillée. Cinq essais cliniques respectant les critères d’éligibilité ont été inclus. A 6 semaines, la différence moyenne était de -10,65 points pour la fonction du poignet (p < 0,001) et -11,11 points pour la fonction du membre supérieur (p < 0,001), de -0,56 cm pour l’intensité de la douleur (p = 0,01), de 5,04 kg pour la force (p = 0,01), de 12,49° pour la flexion du poignet (p = 0,07) et de 12,82° pour l’extension du poignet (p = 0,05). Toutes les différences étaient en faveur de la mobilisation précoce. A 3 mois de suivi, seule^{3Remplacer “isolation” par “mobilisation”.} la fonction du membre supérieur, la douleur et la force montraient une différence significative en faveur de la mobilisation précoce. A un an de suivi, aucune des variables étudiées ne montrait de différence significative entre les groupes. A court terme, il existe des différences cliniques statistiquement significatives dans les résultats fonctionnels, en faveur de la mobilisation précoce dans les FEDR traitées par plaque antérieure verrouillées.