S'abonner

Cost-effectiveness of combined catheter ablation and left atrial appendage closure for symptomatic atrial fibrillation in patients with high stroke and bleeding risk - 18/12/20

Doi : 10.1016/j.ahj.2020.08.008 
Hiroshi Kawakami, MD, PhD a, b, Mark T. Nolan, MBBS a, Karen Phillips, MBBS c, Paul A. Scuffham, PhD d, Thomas H. Marwick, MBBS, PhD, MPH a, b,
a Department of Cardiac Imaging, Baker Heart and Diabetes Institute, Melbourne, Australia 
b School of Public Health and Preventative Medicine, Monash University, Melbourne, Australia 
c GenesisCare, Greenslopes Hospital, Brisbane, Australia 
d Menzies Health Institute Queensland, Griffith University, Brisbane, Australia 

Reprint requests: Thomas H. Marwick, MBBS, PhD, MPH, Baker Heart and Diabetes Institute, 75 Commercial Rd, Melbourne, 3004, Australia.Baker Heart and Diabetes Institute75 Commercial RdMelbourne3004Australia

Abstract

Background

Combined catheter ablation (CA) and left atrial appendage closure (LAAC) have been proposed for management of symptomatic atrial fibrillation (AF) in patients with high stroke and bleeding risk. We assessed the cost-effectiveness of combined CA and LAAC compared with CA and standard oral anticoagulation (OAC) in symptomatic AF.

Methods

A Markov model was developed to assess total costs, quality-adjusted life-years (QALYs), and the incremental cost-effectiveness ratio among 2 post-CA strategies: (1) standard OAC and (2) LAAC (combined CA and LAAC procedure). The base-case used a 10-year time horizon and consisted of a hypothetical cohort of patients aged 65 years with symptomatic AF, with high thrombotic (CHA2DS2-VASc = 3) and bleeding risk (HAS-BLED = 3), and planned for AF ablation. Values for transition probabilities, utilities, and costs were derived from the literature. Costs were converted to 2020 US dollars. Half-cycle correction was applied, and costs and QALYs were discounted at 3% annually. Sensitivity analyses were performed for significant variables and scenario analyses for higher embolic risk.

Results

In the base-case cohort of 10,000 patients followed for 10 years, total costs for the LAAC strategy were $29,027 and for OAC strategy were $27,896. The LAAC strategy was associated with 122 fewer disabling strokes and 203 fewer intracranial hemorrhages per 10,000 patients compared with the OAC strategy. The LAAC strategy had an incremental cost-effectiveness ratio of $11,072/QALY. In sensitivity analyses, although cost-effectiveness was highly dependent on the risk of intracranial hemorrhage in the LAAC strategy and the cost of the combined procedure, LAAC was superior to OAC under the most circumstances. Scenario analyses demonstrated that the combined procedure was more cost-effective in patients with higher stroke risk.

Conclusions

In symptomatic AF patients with high stroke and bleeding risk who are planned for CA, the combined CA and LAAC procedure may be a cost-effective therapeutic option and be more beneficial to patients with CHA2DS2-VASc risk score ≥3.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 Funding sources: none.


© 2020  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 231

P. 110-120 - janvier 2021 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Helicobacter pylori screening in clinical routine during hospitalization for acute myocardial infarction
  • Jonatan Wärme, Martin Sundqvist, Katarina Mars, Layth Aladellie, Sven-Christian Pawelzik, David Erlinge, Tomas Jernberg, Stefan James, Robin Hofmann, Magnus Bäck
| Article suivant Article suivant
  • Association between intensive care unit utilization for patients with non–ST-segment elevation myocardial infarction and patient experience
  • Alexander C. Fanaroff, Anita Y Chen, Sean van Diepen, Deirdre Mylod, Eric D Peterson, Tracy Y. Wang

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.