Cinquante-sept patients porteurs d'une coxarthrose primitive strictement unilatérale ou d'une nécrose ont été opérés par prothèse totale de hanche, après planification préopératoire. L'architecture de la hanche prothésée (centre de rotation, latéralisation fémorale et longueur du membre inférieur) a été comparée à celle de la hanche saine.

Dans 49 cas, la planification permettait d'envisager de restaurer une anatomie normale de la hanche à opérer. En fait, l'implant n'a été idéalement placé que dans 22,5 % des cas. Si le centre de rotation et la longueur du membre opéré ont été restitués dans deux tiers des cas, une latéralisation adaptée du fémur n'a pu être obtenue que dans 59 % des cas. Cette difficulté est souvent liée à la raideur de la hanche à opérer, qui ne permet pas, au moment de la réalisation de la radiographie préopératoire, de dérouler correctement le col fémoral. Ceci fausse l'appréciation de sa longueur et peut entraîner un mauvais choix d'implant. D'autre part, une imprécision dans le réglage opératoire de l'antéversion peut, elle aussi, retentir sur la latéralisation fémorale.

Dans 8 cas (14 %), la planification n'a pas permis de prévoir une taille de col appropriée du fait d'une modularité insuffisante de l'implant utilisé, ce qui ne remet toutefois pas en cause la technique de planification.

En conclusion, la planification et son application peropératoire garde des limites, mais elle reste pour nous indispensable pour prévoir les difficultés opératoires et éviter les erreurs grossières.

Preoperative planning enables an assessment of the size of the implants needed before total hip replacement. Eggli and Müller demonstrated the reproduciblity of preoperative planning but did not evaluate its contribution to reducing limb length discrepancy. As femur lateralization and the position of the prosthetic center of rotation affect joint mechanics, it would be useful to assess their contribution to the efficacy of preoperative planning.

We reviewed the files of 57 patients who underwent total hip arthroplasty for primary joint degeneration or necrosis limited to one hip. The healthy hip served as a control. The surgical plan was elaborated from the preoperative pelvis x-rays (AP and lateral views) and anatomic measurements on films obtained three months postoperatively.

In 49 cases, preoperative planning predicted a restoration of the normal anatomy of the operated hip (center of rotation, femur lateralization, length of the operated limb). This objective was achieved in only 22.5% of the cases. Femur lateralization was the most difficult objective to achieve (59.2%). Equal limb length and good position of the center of rotation was achieved in 70% of the cases. For eight patients (14%) preoperative planning was not satisfactory, the implant offset not being adapted to the patient's anatomy.

There are limits to preoperative planning, particularly for restitution of adequate femur lateralization. This difficulty appears to be related to three factors: inadequate adaptation of the implant to hip anatomy (14% of the cases in our experience), stiff rotation in degenerative hips inhibiting proper assessment of the length of the femoral neck, and relative imprecision of operative evaluation of femoral anteversion affecting femur lateralization and the level of the femoral cut.

Although imperfect, preoperative planning is, in our opinion, essential before total hip arthroplasty in order to avoid major positioning errors and operative difficulties.