Les anticancéreux oraux ont posé la question du suivi des patients en ville et de la coordination. L’étude CHIMORAL a évalué l’implication des acteurs de ville et le pilotage par les réseaux de santé territoriaux. Des outils de formation/information étaient mis à disposition, ainsi qu’un suivi hebdomadaire infirmier à domicile.

La faisabilité opérationnelle de ce modèle a été évaluée par une analyse qualitative/quantitative de l’intervention des réseaux, et du retour d’expérience des professionnels de santé de ville.

Cent cinquante-quatre patients ont bénéficié de cette prise en charge avec un suivi infirmier pour 89 % d’entre eux (6,3 semaines en moyenne). Un infirmier sur trois, un pharmacien sur cinq, un médecin sur dix, ont utilisé les outils mis à disposition dont 41 % pour formation et 16 % pour gestion d’un effet indésirable. Les principaux recours aux réseaux concernaient les effets indésirables (34 %) et provenaient majoritairement des infirmiers (45 %), et des patients et leurs proches (47 %). Les patients se sentaient sécurisés, avec une prise en charge plus réactive.

Cette intervention a renforcé les liens des réseaux avec les professionnels de santé de premier recours. Le recours au système de soins de ville pour effet indésirable a été plus fréquent, avec une amélioration de leur détection et de la sensibilisation des patients, sans impact retrouvé sur l’observance. Une évolution proposée est de maintenir une évaluation initiale au domicile pour tous les patients et de définir un rythme et une durée de suivi selon le profil du patient.

Oral anticancer drugs have raised the question of how to follow-up these patients and how to coordinate this follow-up. The CHIMORAL study evaluated the involvement of primary care providers and a coordination by territorial health networks. Training/information tools were provided, as well as weekly nursing follow-up at home.

The operational feasibility of this model was assessed through a qualitative/quantitative analysis of territorial health network intervention and feedback from primary care providers.

One hundred and fifty four patients received coordinated care, with nursing follow-up for 89% of them (average 6.3 weeks). One in three nurses, one in five pharmacists and one in ten doctors used the tools provided, 41% of which were used for training and 16% for the management of an adverse event. The main reasons for using the networks concerned adverse effects (34%) and came mainly from nurses (45%) and patients and their relatives (47%). Patients felt safe, with more responsive management.

This intervention has strengthened the networks’ links with primary care providers. The use of the community-based care system for adverse events was more frequent, with improved detection and patient awareness, with no observed impact on compliance. A proposed evolution is to maintain an in-home assessment for all patients and to define a frequency and duration of follow-up according to the patient's profile.