Efficacité et tolérance d’upadacitinib chez des patients atteints de spondylarthrite ankylosante active : résultats à 1 an d’une étude randomisée, en double aveugle, contrôlée versus placebo, avec extension en ouvert - 30/11/20
, Y. Sui 10, X. Wang 10, A.D. Chu 10, I.H. Song 11Résumé |
Introduction |
L’efficacité et la tolérance d’UPA, un inhibiteur de JAK, a été démontrée vs PBO au cours des 14 premières semaines (S) de l’étude de phase 2/3 SELECT-AXIS1 chez des pts atteints de spondylarthrite ankylosante (SA) active ayant eu une réponse inadéquate aux AINS [1]. L’objectif de cette analyse intermédiaire est de rapporter l’efficacité et la tolérance d’UPA à 1 an dans l’étude SELECT-AXIS 1.
Patients et méthodes |
SELECT-AXIS1 (NCT03178487) comprend une période randomisée, contrôlée vs PBO, de 14S, suivie d’une extension en ouvert (OLE) de 90S. Nous rapportons ici les données jusqu’à S64. L’étude a inclus des pts (≥18 ans) atteints de SA active (définie par BASDAI ≥4 et évaluation de la douleur rachidienne par le pt ≥4 [EVA, 0–10] lors de la sélection et à l’inclusion) ayant eu une réponse inadéquate à ≥2 AINS ou une intolérance ou une contre-indication aux AINS et qui étaient naïfs de bDMARD. À l’inclusion, les pts étaient randomisés selon un ratio 1 :1 pour recevoir UPA 15mg 1x/j ou un PBO. À partir de S14, les pts ont continué dans l’OLE et ont reçu UPA 15mg 1x/j. L’évaluation de l’efficacité incluait le % de répondeurs ASAS20/40, ASAS-PR, BASDAI50 et ASDAS et la variation des scores ASDAS et BASFI par rapport à l’inclusion. Les données sont rapportées à la fois telles qu’observées (AO) et en utilisant, pour les données manquantes, la méthode d’imputation des non-répondeurs (NRI) pour les variables binaires ou un modèle à effets mixtes pour mesures répétées pour les variables continues. Les événements indésirables (EI) ont été évalués tout au long de l’étude et sont rapportés en nombre d’événements pour 100 patients-année (PA) jusqu’au 31 janvier 2020.
Résultats |
Sur 187 pts, 178 pts (n=89 dans chacun des bras UPA et PBO) ont terminé la S14 et sont entrés dans l’OLE ; 160 pts ont terminé la S64. L’efficacité a été maintenue ou s’est améliorée pendant toute l’étude dans le groupe UPA en continu : réponse ASAS40 à S64 : 85 %(IC95 %, 77 %–93 %) (AO) et 72 %(CI95 %, 63 %–81 %) (NRI) (Fig. 1). Les pts du bras PBO traités par UPA à partir de S14 ont montré une réponse de rapidité et d’ampleur similaires à celle observée chez les pts randomisés à l’inclusion pour recevoir UPA : 81 %(IC95 %, 72 %–89 %)–(AO) et 70 %(61 %–80 %)-(NR)I des pts étaient répondeurs ASAS40 à S64 (Fig. 1). Des résultats similaires étaient observés pour d’autres critères d’évaluation de l’efficacité. Parmi les 182 pts traités par UPA (237,6 PA), 618 EI (260,1/100 PA) ont été rapportés. Les EI ayant entraîné l’arrêt du traitement (15 évts [6,3/100 PA]) et les EI graves (14 évts [5,9/100 PA]) ont été peu nombreux. Aucun cas d’infection grave, de tuberculose active, d’évt thromboembolique veineux, de perforation gastro-intestinale, d’EI CV majeur, d’insuffisance rénale ou de décès n’a été rapporté.
Conclusion |
UPA 15mg 1x/j a montré une efficacité constante et maintenue sur 1 année. Une efficacité similaire a été observée pour les pts du bras PBO traités par UPA à partir de S14 par rapport aux pts traités par UPA depuis l’inclusion. Aucun nouveau signal de tolérance n’a été observé par rapport aux données du programme clinique d’UPA dans d’autres indications [2].
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Plan
Vol 87 - N° S1
P. A35-A36 - décembre 2020 Retour au numéro
Article précédent
- Revue systématique de la littérature et méta-analyse en réseau comparant l’incidence des uvéites et maladies inflammatoires chroniques de l’intestin chez des patients atteints de spondyloarthrite axiale traités par anti-TNF versus anti-IL17A dans les essais
- D. Roche, M. Badard, L. Boyer, P. Lafforgue, T. Pham
- Étude descriptive rétrospective d’une population hospitalière de spondyloarthrites (SpA) présentant un antécédent de cancer
- V. Benier, A.S. Woronoff, V. Franck, M. Chouk, D. Wendling, C. Prati
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Déjà abonné à cette revue ?