Y a-t-il deux rhumatismes psoriasiques ? Profils et prise en charge des patients initiant un traitement par ustekinumab chez le dermatologue ou le rhumatologue : étude en vraie vie PROUST - 30/11/20
Résumé |
Introduction |
Les patients (pts) atteints de rhumatisme psoriasique (RP) peuvent être diagnostiqués et pris en charge (PEC) par un dermatologue (derm) ou par un rhumatologue (rhum). Les objectifs de l’étude PROUST étaient notamment de décrire le profil des pts atteints de RP selon une PEC par un derm ou un rhum, d’identifier des différences dans leur pratique clinique, et d’évaluer l’efficacité de l’UST.
Patients et méthodes |
Étude prospective, observationnelle et multicentrique (62 centres français), ayant inclus du 23/06/2017 au 04/09/2019, 203 pts ayant un RP et PEC par un derm (70 pts) ou un rhum (133 pts), débutant un traitement par UST. Les données étaient collectées d’après les dossiers médicaux et auto-questionnaires pts à l’inclusion (incl) puis aux semaines 16 et 28.
Résultats |
Des différences sont observées entre les deux cohortes (Tableau 1).
Au cours des 6 mois de suivi, l’optimisation des pts de moins de 100kg était semblable dans les deux cohortes et concernait 14,0 % des pts rhum et 16,7 % des pts derm.
À l’inverse, certaines tendances se dessinent concernant l’évaluation par le médecin :
– L’enthésite était évaluée chez 68,4 % des pts rhum et 27,1 % des pts derm à l’incl et respectivement, 68,3 % et 38,5 % à S28 ;
– La dactylite était évaluée à l’incl chez 85,7 % des pts PEC par un rhum contre 45,7 % des pts PEC par un derm, respectivement à S28, 80,2 % et 49,2 %.
En terme d’efficacité, on observe peu de différence entre les cohortes :
– Une évaluation globale de l’activité de la maladie par le médecin (PGA-PsA) à l’incl de 43,0(±25,5) chez les pts rhum et 33,1(±26,1) chez les pts derm, en amélioration à S16, respectivement 28,0(±23,7) et 18,8(±22,9) ;
– Un taux de pts répondeurs à S16 d’après le HAQ-DI (amélioration ≥0,3) de 37,8 % chez les pts rhum et 38,5 % chez les pts derm.
Le maintien sous traitement était également équivalent avec 75,4 % des pts PEC par un rhum et 78,6 % des pts PEC par un derm, encore sous UST à S28.
Conclusion |
Sans surprise, les pts suivis par les derm présentent une atteinte cutanée plus importante, l’atteinte articulaire semblant plus prononcée chez les pts PEC par un rhum. L’évaluation de l’activité de la maladie diffère selon les spécialités mais l’UST semble être efficace dans les deux cohortes, bien qu’en absence de comparateur.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Plan
Vol 87 - N° S1
P. A104-A105 - décembre 2020 Retour au numéro
Article précédent
- État des associations de thérapies ciblées chez les patients atteints de pathologies inflammatoires : étude rétrospective à partir de l’échantillon généraliste des bénéficiaires (EGB), base de données de l’assurance maladie française
- B. Flachaire, V. Pauly, V. Pradel, V. Orléans, P. Lafforgue, L. Boyer, T. Pham
- Les biosimilaires des anti-TNF : les connaissances et croyances des rhumatologues français influencent leur prescription
- E. Gervais, A. De-Chateaubriant
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Déjà abonné à cette revue ?