Impulsivity facets and cognitive distortions associated with problem gambling: Differences between ADHD and non-ADHD gamblers - 07/10/20
Dimensions d’impulsivité et distorsions cognitives associées au jeu problématique : différences entre joueurs avec et sans TDAH
pages | 10 |
Iconographies | 2 |
Vidéos | 0 |
Autres | 0 |
Abstract |
Objective |
To compare the association between (1) impulsivity facets or cognitive distortions, and (2) problem gambling between male gamblers with versus without self-reported Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD).
Method |
In 287 male gamblers recruited online, we assessed problem gambling (South Oaks Gambling Screen; cut-off≥3), Adult ADHD Self-report Scale-V1.1 (ADHD), impulsivity facets (UPPS Impulsive Behavior Scale-short version) and gambling-related cognitions (Gambling-Related Cognitions Scale).
Results |
The prevalence of self-reported ADHD was 21.6%. In both ADHD and non-ADHD groups, problem gambling was associated with negative urgency, positive urgency and the same cognitive distortions. Sensation seeking and lack of premeditation were associated with problem gambling, but only in non-ADHD gamblers (significant interaction effect).
Conclusion |
Different impulsivity facets, but not different cognitive distortions, are associated with problem gambling in male gamblers with or without ADHD. Emotion dysregulation (positive and negative urgency) and cognitive distortions are involved in both groups, but sensation seeking and lack of premeditation may be specific to non-ADHD problem gamblers.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Résumé |
Objectif |
Comparer l’association entre (1) dimensions d’impulsivité ou distorsions cognitives et (2) jeu problématique entre des joueurs avec et sans trouble déficit de l’attention avec ou sans hyperactivité (TDAH).
Méthode |
Nous avons recruté 287 joueurs en ligne, et évalué le jeu problématique (« South Oaks Gambling Screen » ; score seuil≥3), le « Adult ADHD Self-report Scale-V1.1 » (ADHD), l’impulsivité (« UPPS Impulsive Behavior Scale-short version ») et les distorsions cognitives (« Gambling-Related Cognitions Scale »).
Résultats |
La prévalence autorapportée du TDAH était de 21,6 %. Chez les joueurs avec ou sans TDAH, le jeu problématique était associé aux dimensions d’urgence négative, d’urgence positive et à des distorsions cognitives similaires. Les dimensions de recherche de sensations et de manque de preméditation étaient associées au jeu problématique, mais uniquement chez les joueurs avec TDAH (effet d’interaction significatif).
Conclusion |
Différentes dimensions d’impulsivité, mais pas différentes distorsions cognitives, sont associées au jeu problématique selon le statut TDAH des joueurs. La dysrégulation émotionnelle (i.e., urgence positive et négative) et les distorsions cognitives sont impliquées dans les deux groupes, mais la recherche de sensations et le manque de préméditation semblent plus spécifiques des joueurs sans TDAH.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Keywords : Attention-deficit/hyperactivity disorder, Gambling disorder, Behavioral addictions, Personality traits, Emotion regulation
Mots clés : Trouble déficit de l’attention avec ou sans hyperactivité, Jeu d’argent pathologique, Addictions comportementales, Traits de personnalité, Régulation émotionnelle
Plan
Vol 70 - N° 4
Article 100559- octobre 2020 Retour au numéroBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.
Déjà abonné à cette revue ?