Rapidité d’extraction respective des césariennes et des forceps réalisés en urgence - 10/04/08
O. Dupuis [1],
J. Dubuisson [1],
R. Moreau [2],
I. Sayegh [1],
H.-J. Clément [1],
R.-C. Rudigoz [1]
Voir les affiliationsObjectif. Comparer les délais (décision d’extraction-naissance) dans un groupe forceps et dans un groupe césarienne, tous deux indiqués pour des anomalies du rythme cardiaque fœtal.
Matériel et méthode. Étude de cohorte rétrospective réalisée dans une maternité de niveau 3 : 137 cas (63 forceps et 74 césariennes) ont été inclus entre le 21 octobre 2003 et le 21 août 2004.
Résultats. Les délais décision naissance sont significativement plus courts en cas d’extraction par forceps (14,84 min ± 6,54 versus 29,31 min ± 11,79, p ≪ 0,0001). La morbidité maternelle et néonatale est identique dans les deux groupes.
Conclusion. Cette étude suggère que quand la présentation est engagée l’extraction par forceps permet de soustraire plus rapidement le fœtus à une situation anoxique qu’une extraction par césarienne.
Decision-to-deliver interval for forceps delivery and cesarean section: 137 extractions for abnormal fetal heart rhythm during labor. |
Aim. Comparison of the decision to delivery interval in cases of forceps delivery and in cases of cesarean sections.
Material and method. A retrospective analysis was performed on 137 cases of forceps deliver (n=63) and cesarean section (n=74) indicated for abnormal fetal heart rhythm. All cases were observed in a level 3 maternity unit between October 2003 and August 2004.
Results. The mean decision-to-delivery interval was significantly shorter in the forceps group (14.84min ± 6.54 versus 29.31min ± 11.79 p≪0.0001). Maternal and neonatal morbidity were comparable.
Conclusion. This study suggest that once the fetal head is engaged, forceps delivery can significantly reduced the decision-to-delivery interval.
Mots clés : Forceps , Césarienne , Délai décision naissance
Keywords:
Forceps delivery
,
Cesarean section
,
Decision-to-delivery interval
Plan
© 2005 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Vol 34 - N° 8
P. 789-794 - décembre 2005 Retour au numéroBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.