Introduction. Les complications urinaires des bandelettes sous-urétrales sont fréquentes et leur traitement reste discuté.

Matériel et méthode. Nous avons réalisé une revue de la littérature sur Medline/PubMed afin d’établir quels sont les facteurs à l’origine de ces complications et afin de déterminer quelle doit être leur prise en charge.

Résultats. Les plaies vésicales sont fréquentes au cours de la voie rétro-pubienne (5,7 % en moyenne), mais n’ont pas de conséquence à long terme si la bandelette est repositionnée. La voie trans-obturatrice semble minimiser ce risque.

Les plaies urétrales sont rares (0,4-1 %) mais leur survenue oblige à surseoir à la pose de la bandelette. Les érosions vésicales imposent une résection para vésicale de la bandelette érodée. Celle-ci nécessite un abord mixte cystoscopique et abdominal. Les érosions urétrales (0,07 % à 1,5 %) posent un problème différent car la résection de la bandelette nécessite une urétrolyse qui entraîne une réapparition des fuites dans 66 % des cas. Les complications obstructives sont très fréquentes. La littérature rapporte en moyenne 15 % de rétention (de 6 à 45 %), et entre 4 et 78 % des patientes déclarent avoir des difficultés mictionnelles après l’intervention. En cas de rétention complète de plus de 2 jours, une reprise chirurgicale rapide est indiquée. Celle-ci permet une disparition immédiate des symptômes obstructifs, sans altération importante des résultats en terme de continence, avec moins de 30 % de récidive de l’incontinence urinaire.

Introduction. Urinary complications following sub urethral sling procedures are common, and management of these complications continue to be discussed.

Methods. The literature available on Medline/PubMed, relating to urinary complications associated with suburethral sling procedures, was reviewed.

Results. Bladder perforation, which occurs with an incidence of 5.7% in tension-free vaginal tape procedure, requires repositioning of the sling, but does not cause any increase in postoperative morbidity. The trans-obturator approach appears to decrease this risk. Urethral perforation, which is uncommon (0.4-1%), is a contraindication to maintenance of the sling. Bladder erosion is rare, requiring resection of the mesh with a combined abdominal and cystoscopic approach. Urethral mesh erosion (0.07% to 1.5%) also requires surgical sling removal, but few patients remain continent because this removal requires a large urethrolysis (recurrence rate of incontinence is 66% following removal of the sling). Bladder outlet obstruction occurs frequently after sub-urethral procedures. When complete obstruction is clinically evident 2 days after a sub-urethral sling procedure, immediate reintervention is performed with a rapid return to normal voiding. Recurrence rate of stress incontinence is less than 30% following reintervention.