Justification. — L’échographie endocoronaire est la référence pour le diagnostic de ruptures de plaques d’athérome (RPs) mais ne reste souvent utilisée qu’en cas de suspicion angiographique seulement ce qui tend à surestimer leur incidence réelle.

Objectifs Nous avons voulu étudier les facteurs angiographiques prédictifs de RP en analysant des échographies endocoronaires non motivées par des aspects angiographiques précis.

Méthodes. — Le diagnostic échographique de RP nécessite l’agrément de 2 opérateurs ne connaissant pas les données angiographiques. Toute lésion irrégulière avec ulcération, flap ou anévrysme à l’angiographie quantitative est considérée comme suspecte de RP. Toute lésion échographique avec ou sans PR est systématiquement comparée à l’angiogramme.

Résultats – 224 lésions distinctes sont détectées en échographie endocoronaire chez 65 patients et 45 des 105 RPs ont été suspectées à l’angiographie. Les valeurs prédictives positive et négative sont respectivement 96% et 61%. Une localisation coronaire proximale, une cavité intraplaque importante et une rupture de plaque à contre-courrant apparaissent comme de puissants facteurs prédictifs de diagnostic angiographique, permettant de repérer 4 morphologies angiographiques distinctes.

Conclusion. — Comparée à l’échographie endocoronaire, le diagnostic angiographique de rupture de plaque a une bonne spécificité mais une faible sensibilité. Néanmoins un meilleur diagnostic angiographique devrait aider à optimiser le traitement médical, particulièrement pour les statines.

Objective. — Intravascular ultrasound (IVUS) is a cornerstone tool for the diagnosis of plaque rupture (PR) but is usually used secondary to the suspicion of PR on angiography; the true incidence of PR may therefore be overestimated. We sought to evaluate predictors of angiographic diagnosis of PR using a non-angiographically driven IVUS examination.

Methods and results. — Diagnosis of PR on IVUS required agreement between two operators blinded to the results of angiography. Any irregular lesion with ulceration, flap or aneurysm on a qualitative angiogram was considered suspicious for PR. IVUS-detected PR and non-PR lesions were compared with the corresponding angiograms. A total of 224 distinct (ruptured or non-ruptured) lesions were detected by IVUS in 65 patients; 49 of the 105 IVUS-detected non-culprit PRs were suspected on angiography. The positive and negative predictive values for correct angiographic diagnosis of PR were 96% and 61%, respectively. Proximal coronary location, wide cavity, and counterflow rupture were strong predictors of correct angiographic diagnosis, enabling four specific angiographic patterns to be identified using three-dimensional IVUS PR reconstruction.

Conclusion. — Against IVUS as the gold standard, angiographic diagnosis of PR showed good specificity but low sensitivity. However, better angiographic diagnosis should enable medical treatment to be optimized, especially with respect to statin therapy.