On recense un nombre croissant d’applications médicales qui utilisent de l’intelligence artificielle (IA) et du machine learning. Actuellement en urologie, il y a peu d’outils concrets bien qu’il existe des projets en cours rapidement applicables à notre exercice, notamment en oncologie prostatique. D’ailleurs, de récentes autorisations réglementaires pour des usages dans d’autres domaines médicaux témoignent du fait qu’une vague d’IA pourrait investir nos pratiques. L’analyse de ces innovations et l’étude de leurs caractéristiques à l’origine de leur validation réglementaire renseignent sur les perspectives de recherche et de développements de l’IA dans notre spécialité. L’apport de l’IA pourrait être réparti en 3 catégories : l’assistance (IA-A), la substitution (IA-S) ou l’extension (IA-X) de l’expertise médicale humaine. Les freins à son émancipation seraient réduits d’autant que l’intégralité de ses 3 champs d’usage serait considérée sans se réduire à la seule IA-S, source du fantasme d’une intelligence concurrente de celle de l’homme. Dès lors, des évolutions du contexte réglementaire d’évaluation et de validation en matière d’innovation en IA seraient alors nécessaires pour en permettre l’essor dans nos pratiques et en autoriser la commercialisation sur notre marché, voire le remboursement selon certains usages.

There are a growing number of medical applications that use artificial intelligence (AI) and machine learning. Currently in urology, there are few concrete tools but there are ongoing projects quickly applicable to our activities, especially in prostatic oncology. Moreover, recent regulatory authorizations for uses in other medical fields testify to the fact that a wave of AI could take over our practices. The analysis of these innovations and the study of their characteristics at the origin of their regulatory validation provide information on the perspectives of research and developments of AI in our specialty. The contribution of AI could be divided into 3 categories: assistance (A-AI), substitution (S-AI) or extension (X-AI) of human medical expertise. The brakes on its emancipation would be reduced as much as the entirety of its 3 fields of use would be considered without being reduced only to S-AI, source of the fantasy of an intelligence competing with that of the man. Therefore, changes to the regulatory context for evaluation and validation in terms of AI innovation would then be necessary to allow it to flourish in our practices and authorize its marketing, or even reimbursement according to certain uses.