Imperméabilité lacrymonasale simple de l’enfant : comparaison entre une intubation monocanaliculaire « tirée » type Monoka versus intubation monocanaliculaire « poussée » type Masterka - 09/06/20
Congenital nasolacrymal duct obstruction: pulled monocanalicular intubation (Monoka) versus pushed monocanalicular intubation (Masterka)
Résumé |
Introduction |
Première cause d’épiphora congénital, l’imperméabilité du canal lacrymonasal (CLN) simple touche 5 à 20 % des nouveaux nés. Chez les enfants de plus de 12 mois, il est actuellement recommandé de procéder à un sondage avec intubation de la voie lacrymale sous anesthésie générale. Le but de cette étude est de comparer les sondes monocanaliculaires « tirées » type Monoka versus les sondes monocanaliculaires « poussées » type Masterka.
Matériels et méthodes |
Cette étude rétrospective a inclus 73 enfants entre 2014 et 2017 qui présentaient une imperméabilité du CLN simple. L’intubation a été réalisée sous anesthésie générale avec intubation orotrachéale soit par une sonde type Masterka « poussée » par voie canthale, soit par une sonde type Monoka Ritleng avec récupération nasale classique, une des techniques de référence. Le traitement était considéré comme un succès en cas de disparition complète de l’épiphora deux mois après l’intervention.
Résultats |
L’intubation du CLN fut réalisée sur 53 yeux à l’aide d’une Monoka et sur 20 yeux à l’aide d’une Masterka. La moyenne d’âge des enfants se situait à 25 mois (12–69 mois) dans les deux groupes. Une disparition complète de l’épiphora fut rapportée chez 19 des 20 yeux (95 % des cas) du groupe Masterka, contre 50 des 53 yeux (94 % des cas) dans le groupe témoin Monoka. Une expulsion spontanée de la sonde eut lieu pour environ 14 % des enfants de chacun des deux groupes.
Conclusion |
Chez l’enfant de plus de 12 mois, l’intubation du CLN par une sonde monocanaliculaire « poussée » de type Masterka est un traitement efficace de l’imperforation muqueuse du CLN.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Summary |
Introduction |
The primary cause of congenital epiphora, congenital nasolacrymal duct obstruction (CNLDO) affects 5 to 20% of newborns. In children over 12 months, it is currently recommended to treat with primary probing and intubation of the nasolacrymal duct under general anesthesia. The purpose of this study is to compare “pulled” monocanalicular intubation (Monoka) versus “pushed” monocanalicular intubation (Masterka).
Methods |
This retrospective study included 73 children between 2014 and 2017 who presented with CNLDO with membranous (mucosal) obstruction. All procedures were performed under general anesthesia with endotracheal intubation. Children with CNLDO underwent either monocanalicular silicone intubation (Monoka) with classic nasal recovery or pushed monocanalicular intubation (Masterka) inserted via the canthus. Treatment success was defined as complete resolution of epiphora at two months after the procedure.
Results |
Surgical outcomes were assessed in 53 eyes with Monoka and 20 eyes with Masterka intubation. The mean age at treatment was 25 months (range, 12-69 months) for the two groups. Treatment success was achieved in 19 of 20 eyes (95.0%) in the Masterka group compared with 50 of 53 eyes (94.0%) in the Monoka group. A tube loss occured in 14% of cases in both groups.
Conclusion |
In children over 12 months of age, the Masterka “pushed” monocanalicular intubation technique is an effective treatment for congenital nasolacrymal duct obstruction.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots clés : Epiphora, Nourrisson, Intubation, Sondage, Canal lacrymonasal, Masterka, Monoka
Keywords : Epiphora, Infant, Intubation, Probing, Nasolacrymal duct, Masterka, Monoka
Plan
Vol 43 - N° 6
P. 461-466 - juin 2020 Retour au numéroBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.