La ventilation à percussions intrapulmonaires (IPV) permettrait de combiner une action de désencombrement à une nébulisation. Cette technique est relativement peu étudiée, bien qu’étant de plus en plus employée comme technique de kinésithérapie. Le but de l’étude est de comparer in vitro les caractéristiques du nébuliseur de l’IPV à celles d’une nébulisation pneumatique classique bien étudiée. La granulométrie est mesurée pour les deux appareils par la méthode d’impaction en cascade. Les résultats montrent pour l’IPV un diamètre aérodynamique médian en masse (0,2 μm vs 1,89 μm respectivement pour IPV et Sidestream) et une fraction de fines particules très petits (16,2 % vs 67,5 % respectivement pour l’IPV et le Sidestream) comparativement au Sidestream. La dose émise est neuf fois moindre pour l’IPV par rapport au Sidestream. En conclusion, de grandes différences du point de vue granulométrique sont retrouvées entre les deux appareils. De plus, les propriétés aérodynamiques de l’IPV semblent peu favorables pour recommander son emploi comme moyen de nébulisation pour des substances médicamenteuses à visée pulmonaire sans validation préalable.

Intrapulmonary percussive ventilation has been poorly studied although being more and more used as a physiotherapy technique. This device is coupled with a nebulizer. The purpose of the study is to compare in vitro characteristics of the nebulizer of IPV with a standard jet nebulizer. Granulometry is measured for both devices by an cascade impactor. The mass median aerodynamic diameter (0.2μm vs 1.89μm respectively for IPV and Sidestream) and the fine particle fraction are very small (16.2 % vs 67.5 %, respectively for IPV and SST) for IPV compared to Sidestream. IPV produce a nine-fold decreased emitted dose. In conclusion, there are large granulometric differences between both devices. Moreover, IPV characterstics seem unfavorable to recommend its use as nebulizer without further validation.