Évaluer les études comparant les méthodes de déclenchement entre elles et déterminer si l’une d’elles est supérieure aux autres pour le déclenchement des femmes ayant rompu les membranes à terme avant travail (RMTAT).

Consultation de la base de données MedLine, de la Cochrane Library et des recommandations des sociétés savantes françaises et étrangères.

Les études incluses comparent des méthodes de déclenchement médicamenteuses : l’oxytocine (voie intraveineuse), la dinoprostone (gel vaginal, système de diffusion vaginal et gel intracervical) et le misoprostol (voie orale et vaginale) ; et une méthode de déclenchement mécanique : la sonde de Foley. Leurs critères de jugement principaux sont la durée du délai déclenchement–accouchement, le nombre d’accouchements dans les 12 ou 24 premières heures et le taux de césarienne. Le faible effectif des études comparant les méthodes médicamenteuses, ainsi que le faible nombre de complications rapportées, empêchent toute conclusion sur les critères secondaires : fièvre pendant le travail, taux d’infection intra-utérine, survenue d’une hyperstimulation utérine, et score d’Apgar<7 à 5min de vie. La durée du délai déclenchement–accouchement est réduite lors du déclenchement par misoprostol (oral et vaginal) versus dinoprostone (NP2) et est comparable lors du déclenchement par oxytocine versus sonde de Foley® (NP2). Les données comparant cette durée chez les femmes déclenchées par dinoprostone versus oxytocine et misoprostol versus oxytocine sont limitées ou contradictoires. Le taux de césarienne est comparable chez les femmes déclenchées par dinoprostone (gel) versus oxytocine (NP2), misoprostol (oral et vaginal) versus oxytocine (NP2), sonde de Foley® versus oxytocine (NP2), misoprostol versus dinoprostone (NP2) et misoprostol versus sonde de Foley® (NP2). Le taux d’accouchement dans les 24h après le déclenchement est équivalent chez les femmes déclenchées par misoprostol oral versus oxytocine (NP2) et sonde de Foley® versus oxytocine (NP2). Les données concernant ce taux sont limitées ou inexistantes concernant les comparaisons suivantes : dinoprostone versus oxytocine, misoprostol vaginal versus oxytocine, et misoprostol versus dinoprostone. Dans les cas particuliers de la femme nullipare et de la femme avec col défavorable, aucun moyen de déclenchement n’est supérieur à un autre (NP2). Les données sont insuffisantes pour éliminer un sur-risque d’infection intra-utérine lors de l’utilisation de la sonde de Foley.

Les données actuelles ne permettent pas d’établir la supériorité d’une méthode de déclenchement par rapport à une autre en termes d’efficacité, ni de complication pour le déclenchement des ruptures des membranes à terme avant travail. Toutes les méthodes médicamenteuses peuvent être utilisées pour le déclenchement des RMTAT (Grade B) mais cependant ces données sont insuffisantes pour éliminer un sur-risque d’infection intra-utérine lors de l’utilisation de la sonde de Foley®.

To assess the studies comparing induction methods in women with term prelabor rupture of the membranes and establish if one is superior to the others.

The MedLine database, the Cochrane Library and the recommendations from the French and foreign obstetrical societies or colleges have been consulted.

The included studies compared medical induction methods: oxytocin (intravenous), dinoprostone (vaginal gel, pessary or intracervical gel), and misoprostol (oral or vaginal route); and a mechanical induction method: the Foley catheter. The primary outcome measures were: labor induction to delivery interval, number of women delivered within 12 or 24hours of initiation of induction and cesarean delivery rate. The small sample size of the included studies as well as the limited number of reported complications does not provide a reasonable basis for concluding on the secondary outcome measures: pyrexia, chorioamnionitis, uterine tachysystole, Apgar scores of<7 at 5minutes. Induction of labor with misoprostol (oral and vaginal) reduced the labor induction to delivery interval compared with dinoprostone (LE2). This interval was unchanged when comparing induction with oxytocin and Foley catheter (LE2). The data comparing this interval in women induced with dinoprostone versus oxytocin and misoprostol versus oxytocin is limited or inconsistent. The cesarean delivery rate was comparable in women induced with dinoprostone (vaginal gel) versus oxytocin (LE2), misoprostol (oral and vaginal route) versus oxytocin (LE2), Foley catheter versus oxytocin (LE2), misoprostol versus dinoprostone (LE2) and misoprostol versus Foley catheter (LE2). The number of women delivered within 24hours of initiation of induction was comparable when induced with oral misoprostol versus oxytocin (LE2) and Foley catheter versus oxytocin (LE2). There is a lack of data for this outcome when comparing dinoprostone versus oxytocin, vaginal misoprotsol versus oxytocin, and misoprostol (oral and vaginal) versus dinoprostone. No induction method is superior to another for nulliparous women or women with unfavorable cervix (LE2).

The superiority of an induction method, in terms of effectiveness or safety, could not be established with the current available data for women with term prelabor rupture of the membranes. An increased risk of chorioamnionitis due to induction using Foley catheter could not be ruled out by the available data. All medical methods are suitable for inducing women with term prelabor rupture of the membranes (Grade B).