S'abonner

Evolution of the human pelvis and obstructed labor: new explanations of an old obstetrical dilemma - 26/12/19

Doi : 10.1016/j.ajog.2019.06.043 
Mihaela Pavličev, PhD a, b, c, , Roberto Romero, MD, DMedSci d, e, f, g, h, i, Philipp Mitteroecker, PhD j
a Division of Human Genetics, Cincinnati Children`s Hospital Medical Center, Ann Arbor, MI 
b Department of Pediatrics, University of Cincinnati College of Medicine, Ann Arbor, MI 
c Department of Philosophy, University of Cincinnati, Ann Arbor, MI 
d Perinatology Research Branch, Division of Obstetrics and Maternal-Fetal Medicine, Division of Intramural Research, Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development, National Institutes of Health, Ann Arbor, MI 
e Department of Obstetrics and Gynecology, University of Michigan, Ann Arbor, MI 
f Department of Epidemiology and Biostatistics, Michigan State University, East Lansing, MI 
g Center for Molecular Medicine and Genetics, Wayne State University, Detroit, MI 
h Detroit Medical Center, Detroit, MI 
i Department of Obstetrics and Gynecology, Florida International University, Miami, Florida 
j Department of Theoretical Biology, University of Vienna, Austria 

Corresponding author: Mihaela Pavlicev, PhD.

Abstract

Without cesarean delivery, obstructed labor can result in maternal and fetal injuries or even death given a disproportion in size between the fetus and the maternal birth canal. The precise frequency of obstructed labor is difficult to estimate because of the widespread use of cesarean delivery for indications other than proven cephalopelvic disproportion, but it has been estimated that at least 1 million mothers per year are affected by this disorder worldwide. Why is the fit between the fetus and the maternal pelvis so tight? Why did evolution not lead to a greater safety margin, as in other primates? Here we review current research and suggest new hypotheses on the evolution of human childbirth and pelvic morphology. In 1960, Washburn suggested that this obstetrical dilemma arose because the human pelvis is an evolutionary compromise between two functions, bipedal gait and childbirth. However, recent biomechanical and kinematic studies indicate that pelvic width does not considerably affect the efficiency of bipedal gait and thus is unlikely to have constrained the evolution of a wider birth canal. Instead, bipedalism may have primarily constrained the flexibility of the pubic symphysis during pregnancy, which opens much wider in most mammals with large fetuses than in humans. We argue that the birth canal is mainly constrained by the trade-off between 2 pregnancy-related functions: while a narrow pelvis is disadvantageous for childbirth, it offers better support for the weight exerted by the viscera and the large human fetus during the long gestation period. We discuss the implications of this hypothesis for understanding pelvic floor dysfunction. Furthermore, we propose that selection for a narrow pelvis has also acted in males because of the role of pelvic floor musculature in erectile function. Finally, we review the cliff-edge model of obstetric selection to explain why evolution cannot completely eliminate cephalopelvic disproportion. This model also predicts that the regular application of life-saving cesarean delivery has evolutionarily increased rates of cephalopelvic disproportion already. We address how evolutionary models contribute to understanding and decision making in obstetrics and gynecology as well as in devising health care policies.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Key words : arrest of descent, arrest of dilatation, bipedalism, cephalopelvic disproportion, cesarean delivery, cliff-edge model, encephalization, erectile dysfunction, evolution, failure to progress in labor, fecal incontinence, fetal head, fistula, Homo erectus, mismatch, parturition, pelvic dimensions, pelvic dimorphism, pelvic floor disorder, pelvic inlet, prolapse, starvation during pregnancy, symphysis pubis, urinary incontinence, uterine prolapse, uterine rupture, vaginal prolapse


Plan


 This study was supported, in part, by the Perinatology Research Branch, Division of Intramural Research, Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development (NICHD), National Institutes of Health (NIH); the Department of Health and Human Services (DHHS); and, in part, with federal funds from NICHD, NIH under contract HSN275201300006C (to Dr Romero). Dr Pavličev was supported by the March of Dimes Prematurity Research Centre collaborative grant 22-FY14-470. Dr Mitteroecker was supported by the Austrian Science Fund (FWF number 29397).
 The authors report no conflict of interest.


© 2019  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 222 - N° 1

P. 3-16 - janvier 2020 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Naltrexone use in pregnancy: a time for change
  • Steve N. Caritis, Raman Venkataramanan
| Article suivant Article suivant
  • The physiology of intrapartum fetal compromise at term
  • Jessica M. Turner, Murray D. Mitchell, Sailesh S. Kumar

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.