S'abonner

Adverse Birth Outcomes and Birth Telomere Length: A Systematic Review and Meta-Analysis - 21/11/19

Doi : 10.1016/j.jpeds.2019.08.040 
Zhongzheng Niu, MD, MS 1, Karen Li, BS 2, 3, Chuanbo Xie, MD, PhD 4, Xiaozhong Wen, MD, PhD 2,
1 Department of Epidemiology and Environmental Health, School of Public Health and Health Professions, State University of New York at Buffalo, Buffalo, NY 
2 Division of Behavioral Medicine, Department of Pediatrics, Jacobs School of Medicine and Biomedical Sciences, State University of New York at Buffalo, Buffalo, NY 
3 College of Health Professions, Lienhard School of Nursing, Pace University, New York, NY 
4 Department of Cancer Prevention Research, State Key Laboratory of Oncology in South China, Collaborative Innovation Center for Cancer Medicine, Sun Yat-sen University Cancer Center, Guangzhou, Guangdong Province, China 

Reprint requests: Xiaozhong Wen, MD, PhD, Division of Behavioral Medicine, Department of Pediatrics, Jacobs School of Medicine and Biomedical Sciences, State University of New York at Buffalo, 3435 Main St, G56 Farber Hall, Buffalo, NY 14214.Division of Behavioral MedicineDepartment of PediatricsJacobs School of Medicine and Biomedical SciencesState University of New York at Buffalo3435 Main StG56 Farber HallBuffaloNY14214

Abstract

Objectives

To synthesize previous findings on the difference in birth telomere length between newborns with and without intrauterine growth restriction (IUGR) or with and without preterm birth.

Study design

We systematically searched 3 databases (PubMed, Embase, and Web of Science) for publications that examined the relationships of IUGR or preterm birth with birth telomere length. We conducted meta-analysis to pool the estimated difference in birth telomere length either between IUGR and non-IUGR or between preterm birth and full-term birth. Subgroup analyses were conducted by tissues (newborn blood vs placenta) and techniques used for telomere length measurement (quantitative polymerase chain reaction [qPCR] vs telomere restriction fragment).

Results

We included 11 articles on comparing birth telomere length between IUGR (combined n = 227) and non-IUGR (n = 1897) and 7 articles on comparing birth telomere length between preterm birth (n = 182) and full-term birth (n = 1320). We found IUGR was associated with shorter birth telomere length only when birth telomere length was measured in placenta (pooled standardized mean difference [SMD] = −0.85; 95% CI −1.13 to −0.57; IUGR/non-IUGR n = 87/173), but not in newborn blood (pooled SMD = 0.00, 95% CI −0.18 to 0.19; IUGR/non-IUGR n = 148/1733). Birth telomere length was significantly longer in preterm birth than in full-term birth when birth telomere length was measured by qPCR (pooled SMD = 0.40, 95% CI 0.18-0.63; preterm birth/full-term birth n = 137/682) but not by telomere restriction fragment (pooled SMD = 0.05, 95% CI −0.29 to 0.38; preterm birth/full-term birth n = 44/444).

Conclusions

IUGR is associated with shorter placental telomere length and preterm birth is associated with longer birth telomere length measured by qPCR.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : telomere, intrauterine growth restriction, preterm, meta-analysis

Abbreviations : bp, IUGR, LBW, NOS, qPCR, SGA, SMD, TRF


Plan


 The authors declare no conflicts of interest.


© 2019  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 215

P. 64 - décembre 2019 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • 50 Years Ago in The Journal of Pediatrics : Why Patients Don't Follow Medical Advice: A Study of Children on Long-Term Antistreptococcal Prophylaxis
  • Sarah A. Sobotka, Lainie Friedman Ross
| Article suivant Article suivant
  • Brain Injury in Infants with Critical Congenital Heart Disease: Insights from Two Clinical Cohorts with Different Practice Approaches
  • Nathalie H.P. Claessens, Vann Chau, Linda S. de Vries, Nicolaas J.G. Jansen, Stephanie H. Au-Young, Raymond Stegeman, Susan Blaser, Manohar Shroff, Felix Haas, Davide Marini, Johannes M.P.J. Breur, Mike Seed, Manon J.N.L. Benders, Steven P. Miller

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.