Une revue Cochrane et méta-analyse (MA) en réseau du psoriasis en plaques modéré à sévère (Pso) a synthétisé les résultats des essais contrôlés randomisés (ECR) comparant les traitements systémiques (TS) avec le placebo (PBO). Cette étude a mis en évidence une proportion d’événements indésirables graves (EIG) non significativement différente entre les TS et PBO. Un EIG est « un évènement indésirable entraînant le décès ou mettant le pronostic vital en jeu ou entraînant une invalidité ou une incapacité significative ou entraînant (prolongeant) une hospitalisation ». L’objectif était d’explorer cette absence de cette différence.

Un protocole a été publié (PROSPERO, CRD42019124495). Les ECR identifiés dans la revue Cochrane ont été utilisés et une mise à jour a été faite (05/2019). Les critères d’inclusion étaient : ECR comparant un biomédicament (BIO) ou aprémilast à un PBO dans le Pso. L’extraction des données a été effectuée par 2 auteurs sur les revues FDA, clinicaltrials.gov, publications. Les critères de jugement (CJ) principaux étaient les EIG et les EIG après exclusion des cas d’aggravation du psoriasis. Les CJ secondaires étaient les évènements d’intérêts : infections graves, troubles psychiatriques, évènements cardiovasculaires majeurs, cancers. Des MA comparant un traitement au PBO ont été effectuées avec Revman 5,3 (modèle à effets fixes).

Un total de 49 ECR (23 822 patients) dans lesquels les EIG aggravation du psoriasis étaient renseignés ont été inclus. Le risque relatif (RR) de survenue des EIG entre les BIO et le PBO n’était pas significativement différent 1,07 (95 % IC 0,86–1,34). Le RR de survenue des EIG après l’exclusion des cas d’aggravation du psoriasis devenait significatif 1,29 (95 % IC 1,01–1,64). Les résultats par classe étaient : anti-TNF alpha 1,68 (95 % IC 1,11–2,54), anti-IL17 1,28 (95 % IC 0,88–1,85), anti-IL23 0,90 (95 % IC 0,53–1,52), anti-IL12/23 0,93 (95 % IC 0,53–1,64), aprémilast 0,89 (95 % IC 0,50–1,58). Il n’y avait pas de différence significative pour les évènements d’intérêts entre les BIO et le PBO.

Les revues systématiques/MA dans le Pso ne mettent pas en évidence de différence de risque de survenue des EIG entre les BIO et le PBO. Notre analyse montre que l’exclusion des cas d’aggravation du psoriasis dans les 2 bras révèle un sur-risque de survenue des EIG dans le groupe BIO. Il n’y avait pas de sur-risque identifié pour chacun des évènements d’intérêt pris individuellement. Le PASI élevé (20) à l’inclusion dans ces ECR favoriserait le risque de développer un psoriasis suffisamment sévère pour entrer dans la définition d’un EIG, chez les patients non traités. Outre le problème de masquer une différence de risque pour les EIG, l’utilisation d’un groupe PBO pose une question éthique.

Il serait nécessaire que les EIG soient rapportés également en excluant les aggravations de la maladie.