Facteurs décisionnels de la prise en charge des carcinomes canalaires in situ du sein avec micro-invasion - 09/11/19
Decision making factors of the management of ductal carcinoma in situ of the breast with microinvasion
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
| pages | 8 |
| Iconographies | 0 |
| Vidéos | 0 |
| Autres | 0 |
Résumé |
Introduction |
Les carcinomes canalaires in situ du sein avec micro-invasion sont rares et de bon pronostic, assimilés dans la classification TNM 2017 aux carcinomes infiltrants de stade précoce. Cette étude évaluait les décisions de traitement des praticiens et leurs justifications en comparaison à la littérature.
Matériel et méthode |
Trois cas cliniques, construits comme des dossiers progressifs, ont été évalués avec remise de questionnaires anonymes concernant les décisions de ganglion sentinelle, surimpression par irradiation du lit tumoral et hormonothérapie.
Résultats |
Selon l’enquête des pratiques, le ganglion sentinelle était réalisé respectivement à 93 %, 100 % et 44 %. La surimpression était une option choisie par 62 % et 61 % des praticiens dans les deux cas cliniques concernés. L’hormonothérapie était respectivement retenue par 66 %, 95 % et 50 % des praticiens.
Conclusion |
L’attitude thérapeutique proposée dans les carcinomes micro-invasifs du sein est hétérogène dans cette étude, en l’absence de recommandations spécifiques. Au vu de la littérature existante, il n’est actuellement pas possible de proposer des recommandations pour ces trois options thérapeutiques. Des cohortes prospectives et/ou méta-analyses concernant le sous-groupe micro-invasif devraient être réalisées pour apporter des réponses plus adaptées à cette situation.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Summary |
Introduction |
Microinvasive in situ ductal carcinomas of the breast are rare and of good prognosis. They are grouped with early stage invasive carcinomas in the TNM 2017 classification. This study assessed practitioners’ treatment decisions and their justifications in comparison to the literature.
Materials and methods |
Three clinical cases were evaluated by anonymous forms regarding sentinel node decisions, tumour bed boost irradiation and hormone therapy.
Results |
Sentinel lymph node was performed by 93.1%, 100% and 44.4% of the practitioners respectively. Radiation boost was a treatment option chosen by 62.1% and 61.1% of practitioners in both clinical cases. Hormone therapy was advocated for 65.5%, 94.7% and 50.0% patients depending on the clinical case.
Conclusion |
The therapeutic attitude proposed in microinvasive breast carcinomas was heterogeneous in this study, reflecting the absence of specific recommendations. In view of the existing literature, it is not currently possible to propose recommendations for these three therapeutic options. Prospective cohorts and meta-analyses of the microinvasive subgroup could provide answers.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots clés : Cancer, Sein, In situ, Micro-invasion, Ganglion sentinelle, Surimpression, Hormonothérapie
Keywords : Cancer, Breast, In situ, Microinvasion, SLNB, Boost, Hormone
Plan
Vol 106 - N° 11
P. 1000-1007 - novembre 2019 Retour au numéro
Article précédent
- Prédiction de la réponse à la chimiothérapie des ostéosarcomes à partir des données radiomiques issues des IRM diagnostiques
- Julie Dufau, Amine Bouhamama, Benjamin Leporq, Lison Malaureille, Olivier Beuf, François Gouin, Franck Pilleul, Perrine Marec-Berard
- Le cancer du col de l’utérus : état des lieux et prévention au Maroc
- Essaada Belglaiaa, Christiane Mougin
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.
Déjà abonné à cette revue ?