S'abonner

Évaluation des résultats oncologiques des néphrectomies partielles robot-assistée, en fonction du type de clampage artériel – étude multicentrique (on-clamp vs off-clamp) – UroCCR 58 - 31/10/19

Doi : 10.1016/j.purol.2019.08.187 
A. Mellouki 1, , I. Bentellis 1, A. Shaikh 1, N. Doumerc 2, M. Roupret 3, F. Nouhaud 4, C. Leblacle 5, J.A. Long 6, D. Chevallier 1, B. Tibi 1, M. Durand 1, P. Pillot 7, X. Tillou 8, J.C. Bernhard 9, Y. Ahallal 1
1 CHRU de Nice, Nice, France 
2 CHU Toulouse Rangueil, Toulouse, France 
3 Pitié-Salpetrière, Paris, France 
4 CHU de Rouen, Rouen, France 
5 Hôpital Kremlin-Bicêtre, Le Kremlin-Bicêtre, France 
6 CHU de Grenoble, Grenoble, France 
7 CHU de Poitiers, Poitiers, France 
8 CHU de Caen, Caen, France 
9 CHU de Bordeaux, Bordeaux, France 

Auteur correspondant.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages 2
Iconographies 2
Vidéos 0
Autres 0

Résumé

Objectifs

Le clampage artériel permet de réduire le saignement opératoire, donc une meilleure visibilité, ce qui pourrait impacter la qualité chirurgicale et les résultats oncologiques. L’objectif de cette étude est d’évaluer l’impact du type de contrôle artériel (clampage vs sans clampage) sur les résultats oncologiques des néphrectomies partielle robot-assistée (RAPN).

Méthodes

Au total, 1277 patients traités par RAPN ont fait objet d’une analyse multicentrique rétrospective à partir de la base de données collectée prospectivement UroCCR. Nous avons analysé les variables suivantes : âge, sexe, ECOG, RENAL score, TNM, le type de clampage artériel (clampage vs sans clampage) et les résultats oncologiques : marges chirurgicales, récidive locale, survie sans métastase, et survie globale. Pour les variables continues nous avons utilisé les tests de Mann–Whitney et Student ; pour les variables discrètes, Chi2 et Kruskal–Wallis ; Kaplan–Meier avec un test du log-rank pour l’analyse de survie ; ainsi qu’un modèle de régression logistique pour l’analyse multivariée.

Résultats

Les médianes d’âge, l’IMC, la taille tumorale et le RENAL score étaient respectivement 63 ans, 26,70kg/m2, 3,00cm et 7 dans le groupe sans clampage (n=220) et 62, 26,1, 3,50cm et 7,00 dans le groupe avec clampage (n=1057) avec des valeur p=0,412, 0,103, 0,003 et 0,097 respectivement. Le taux de marges chirurgicales positives était de 3 % dans le groupe sans clampage et 6,4 % dans le groupe avec clampage (p=0,09). À 60 mois de durée de suivi moyenne, aucune différence significative entre les deux groupes en matière de récidive locorégionale (p=0,93), survie sans métastases (p=0,097) et globale (p=0,19) n’était retrouvée (Tableau 1, Fig. 1, Fig. 2).

Conclusion

Les résultats oncologiques en matière de marges chirurgicales, de récidive locorégionale, survie sans métastase et survie globale semblent équivalent quel que soit le type de contrôle hilaire choisi. Les chirurgiens réalisant des RAPN sans clampage ont probablement plus d’expérience chirurgicale ce qui pourrait en partie expliquer nos résultats. Des essais contrôlés randomisés pour confirmer ces résultats semblent nécessaires.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


© 2019  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 29 - N° 13

P. 727-728 - novembre 2019 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Complications majeures des traitements chirurgicaux des tumeurs du rein localisées d’après les données nationales du Programme de médicalisation des systèmes d’information 2016 et 2017
  • G. Pascal, P. Eschwege, J. Salleron, F. Baumard, B. Sarfati, L. Farfan
| Article suivant Article suivant
  • Tumorectomies rénales multiples : analyse comparative appariée des voies robotiques et ouvertes (UroCCR study no°60)
  • C. Debard, N. Doumerc, C. Dariane, F. Bruyere, J. Rizk, C. Lebacle, P. Bigot, A. De la Taille, F. Nouhaud, H. Lang, A. Mejean, K. Bensalah, J.C. Bernhard

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.