But de l’étude : étudier les lésions biliaires iatrogènes en cours de cholécystectomie : les facteurs de risque et les résultats de la réparation, pour en déduire une conduite à tenir.

Patients et méthode : révision de la série de patients adressés dans notre service dans une période de 9 ans pour lésion de la voie biliaire au cours d’une cholécystectomie : type de lésion, circonstances, réparation et évolution.

Résultats : entre 1997 et 2005, 18 patients ont été pris en charge pour lésion biliaire au cours de cholécystectomie (14 par cœlioscopie et 4 par laparotomie ; 9 femmes et 9 hommes). L’indication opératoire la plus fréquente était des coliques hépatiques (n = 8). Trois patients ont été opérés en urgence. Chez 9 patients il existait une paroi vésiculaire inflammatoire. Une cholangiographie peropératoire a été réalisée chez 9 patients, ne permettant la découverte de la lésion biliaire que dans un cas. La plaie latérale de la voie biliaire a été le type de lésion le plus fréquent. Dans 9 cas la lésion a été découverte en peropératoire : un drainage biliaire a été mis en place, associé à une réparation primaire chez 5 patients ; trois patients ont nécessité ultérieurement une chirurgie biliaire. Chez 9 malades la découverte de la lésion a été tardive, et 6 ont nécessité une dérivation bilio-digestive. Deux patients sont décédés, 3 ont présenté des épisodes d’angiocholite pendant le suivi et 2 ont nécessité une cure d’éventration.

Conclusion : l’inflammation est le principal facteur de risque de lésion de la voie biliaire. La réalisation d’une cholangiographie peropératoire ne met pas à l’abri d’une lésion méconnue de la voie biliaire. Le drainage biliaire pour les lésions détectées en cours d’intervention diminue la morbidité associée et serait un bon choix pour le chirurgien sans expérience hépatobiliaire. La morbidité est plus élevée chez les patients avec découverte tardive de la lésion biliaire.

Aim of the study: To analyze our experience with biliary injuries during cholecystectomy in order to determine associated risk factors, morbidity, and results after reconstruction.

Patients and methods: Review of the series of patients referred to our department for biliary injury during cholecystectomy over a 9-year period. Items regarding the type of lesion, risk factors, management, morbidity, and late results were recorded.

Results: Fifteen patients were referred to our department for bile duct injury during cholecystectomy between 1997 and 2005 (14 by laparoscopy and four by laparotomy; nine women and nine men). The main surgical indication was biliary colic (n=8). Three patients were operated on in an emergency setting (for acute cholecystitis). In nine patients the gallbladder wall was inflammatory. Intraoperative cholangiography was performed in nine patients, but revealed just one injury. Lateral injury to the bile duct was the most frequent type of lesion. In nine patients, the injury was detected intraoperatively and a biliary drainage was left in place; five of them had a synchronic repair and three required later reconstruction. Nine patients had a delayed identification of biliary injury; six of them required a biliodigestive anastomosis. Two patients died, three had several episodes of acute cholangitis after reconstruction and two presented incisional hernia.

Conclusion: An inflammatory environment is the main risk factor for biliary injury during cholecystectomy. Bile duct injury is more frequent with laparoscopic cholecystectomy but can also occur with an open approach. Intraoperative cholangiography does not prevent biliary injuries nor detect them accurately. Biliary drainage can reduce morbidity for intraoperatively detected injuries and may be a sensitive approach for the surgeon with no hepatobiliary experience. Morbidity is increased in patients with delayed identification of the injury.