La pratique de la chirurgie bariatrique a été multipliée par 3,5 en France dans les 10 dernières années. Le but de l’étude est d’analyser les réclamations dans ce domaine afin d’en dégager les enseignements pour améliorer la prise en charge des patients.

Trois cent cinquante-huit dossiers indépendants ont été analysés par deux chirurgiens viscéraux. L’âge, le sexe, l’origine socioprofessionnelle, l’index de masse corporelle, les antécédents chirurgicaux, de dépression, de tabac, d’anticoagulants, le bilan préopératoire des patients ont été recensés. L’indication opératoire, le type et la date de survenue de l’évènement, l’existence et les causes d’incidents peropératoires, de réinterventions, de transferts et décès ont été notés. Toute anomalie de prise en charge, qu’elle ait été notée par l’expert ou l’instance, a été considérée comme une faute.

Les interventions concernées étaient une sleeve dans 52,1 % des cas, un bypass dans 33,2 % des cas. Parmi les patients, 31,2 % avaient des antécédents chirurgicaux locaux. Les principales complications ont été une fistule (48,6 %), puis des vomissements, des plaies, des infections. Une faute a été considérée dans 30,4 % des dossiers : pour retard de prise en charge (36,8 %), maladresse (15,5 %), puis indication non respectée, défaut d’information. Dans 6,4 % des dossiers, ont été constatées des carences métaboliques avec encéphalopathie.

Les indications de la Haute Autorité de santé (HAS) doivent être respectées et les difficultés peropératoires ne doivent pas être sous-estimées chez des patients déjà opérés, En postopératoire, les signes de gravité sont cliniques et priment sur les examens complémentaires même négatifs. Le suivi rapproché est nécessaire pour dépister rapidement une complication hors de l’établissement, qu’il s’agisse de complication chirurgicale ou de carence vitaminique.

The practice of bariatric surgery has multiplied 3.5 times in France in the last ten years. The purpose of the study is to analyze medicolegal claims in this area in order to identify lessons to improve patient care.

Two visceral surgeons analyzed 358 independent claim files. Age, gender, socio-economic origin, body mass index, Body Mass Index, surgical history, depression, smoking, anticoagulants, and pre-operative assessment of patients were recorded. The operative indication, the type and date of occurrence of the event, the existence and causes of intra-operative incidents, re-interventions, inter-hospital transfers and deaths were noted. Any anomaly of care, whether noted by the expert or the court was considered a fault.

The types of bariatric procedure included sleeve gastrectomy in 52.1% of cases and gastric bypass in 33.2% of cases. A third of patients (31.2%) had a history of previous abdominal surgery. The main complications were anastomotic leak (48.6%), followed by vomiting, wounds of neighboring organs, and infections. Fault was found in 30.4% of cases: for delay of care (36.8%), surgical clumsiness or ineptitude (15.5%), incorrect indications, lack of patient information. In 6.4% of cases, metabolic deficiencies with encephalopathy developed.

The indications of the French High Authority of Health (Haute Autorité de santé [HAS]) must be respected and intra-operative difficulties should not be underestimated in patients who have undergone previous surgery. Post-operatively, clinical signs of severity take precedence over complementary examinations, even when negative. Close monitoring is necessary to quickly detect complications that occur outside the facility, whether be it a surgical complication or vitamin deficiency.