Le diagnostic de l’embolie pulmonaire (EP) repose à l’heure actuelle sur l’utilisation séquentielle de tests diagnostiques, intégrés dans le cadre d’un algorithme ou d’une stratégie diagnostique, et non sur un test unique. L’étape initiale de ces stratégies diagnostiques est l’établissement de la probabilité clinique pré-test. Plusieurs scores validés sont à la disposition du clinicien pour permettre une évaluation standardisée et reproductible de la probabilité clinique, et représentent des outils diagnostiques fort utiles. En effet, de la probabilité clinique de base dépend la suite des investigations. En cas de probabilité clinique faible ou intermédiaire ou « unlikely », le dosage des D-dimères permet d’exclure le diagnostic d’EP chez 30 % des patients ambulatoires, sans recourir à une imagerie complémentaire. En cas de D-dimères positifs ou de probabilité clinique forte ou « likely », l’angioscanner multibarrettes est actuellement l’examen de choix. L’échographie de compression veineuse des membres inférieurs et la scintigraphie pulmonaire de ventilation/perfusion gardent toutefois toute leur place chez les patients ayant une contre-indication au scanner, en particulier les insuffisants rénaux. Par ailleurs, un nouveau test diagnostique, la tomoscintigraphie par émission monophotonique (TEMP) de ventilation/perfusion (V/P) ou single photon emission computed tomography (SPECT) semble être aussi performante que l’angioscanner, et pourrait représenter une alternative potentielle. Des études prospectives sont néanmoins nécessaires avant d’envisager son implémentation dans la pratique quotidienne.

The diagnosis of pulmonary embolism (PE) is nowadays based on the sequential use of several diagnostic tests rather than on a single test. These diagnostic strategies are safe and have been prospectively validated. The first step after identifying patients with suspicion of PE is to establish the pre-test clinical probability. Several scores are available in order to make a standardised and reproducible assessment of the clinical probability, and therefore represent precious diagnostic tools. Indeed, clinical probability guides further investigations. Indeed, in patients with a low or an intermediate clinical probability or an “unlikely” probability, PE can be safely ruled out by negative D-dimers in approximately one third of outpatients without additional imaging. In case of positive D-dimers and a high clinical probability or a “likely” clinical probability, CT pulmonary angiography is now the recommended imaging technique. However, lower limb venous compression ultrasound and ventilation/perfusion scans remain useful in patients with contra-indications to CT, mainly those with renal insufficiency. Finally, some novel diagnostic tests seem promising. For example, V/Q SPECT has arisen as a highly accurate test and a potential alternative to CTPA. However, prospective management outcome studies are still lacking and are warranted before its implementation in routine clinical practice.