Le diagnostic kinésithérapique identifie les conséquences structurelles, fonctionnelles et situationnelles de la pathologie sur la gestuelle du patient. L’objectif de cette étude était d’identifier les anomalies de structures et dysfonctions pouvant potentiellement justifier « les premiers actes de soins nécessaires en masso-kinésithérapie » évoqués par l’article L.4321-1 du Code de la santé publique.

Les anomalies structurelles et dysfonctions susceptibles de présenter un risque de provoquer une aggravation ou une complication en l’absence d’intervention thérapeutique immédiate ont été sélectionnées à partir du corpus collégialement constitué en 2001. Les anomalies structurelles et dysfonctions incluses ont ensuite été regroupées par appareils et grandes fonctions.

Un total de 44 anomalies structurelles ont été incluses ; elles impliquent 22 structures regroupées en 6 appareil avec une nette prédilection pour les appareils locomoteur et respiratoire. Un total de 22 dysfonctions ont été incluses ; elles impliquent 16 fonctions regroupées en 6 grandes fonctions avec une nette prédilection pour la locomotion, puis les fonctions posturale et respiratoire.

Le nombre important de problèmes de santé inclus montre que la kinésithérapie représente un recours indiqué et légitime d’urgence. Cependant, le corpus constitué ne peut être considéré qu’au titre d’échantillon à potentiel d’illustration à vérifier et compléter. Cette étude incite à dépasser la notion d’actes d’urgence, pour investir la responsabilisation décisionnelle du kinésithérapeute en situation d’urgence. Les perspectives concernent l’expertise diagnostique et l’autonomie des masseurs-kinésithérapeutes.

Chaque kinésithérapeute a la possibilité d’adopter les dispositions de l’article L. 4321-1 du Code de la santé publique afin d’assumer et de valoriser son potentiel décisionnel, puisque le diagnostic MK est le premier « acte » intellectuel du MK – y compris donc en situation d’urgence.

The physiotherapy diagnosis identifies the structural, functional and situational consequences of the pathology on the patient's gestures. The objective of this study was to identify anomalies of structures and dysfunctions that could potentially justify “the first acts of care necessary in physiotherapy” mentioned in Article L. 4321-1 of the Code of Public Health.

The structural anomalies and dysfunctions likely to present a risk of causing an aggravation or a complication in the absence of immediate therapeutic intervention were selected from the corpus collegially constituted in 2001. Structural anomalies and dysfunctions included were then grouped by systems and major functions.

A total of 44 structural anomalies were included; they involve 22 structures grouped into 6 systems with a clear predilection for the musculoskeletal and respiratory systems. A total of 22 dysfunctions were included; they involve 16 functions grouped into 6 major functions with a clear predilection for locomotion, then postural and respiratory functions.

The large number of health problems included shows that physiotherapy represents an indicated and legitimate remedy of urgency. However, the constituted corpus can only be considered as an illustrative potential sample to verify and complete. This study encourages us to go beyond the notion of emergency acts, to invest the physiotherapist's decisional responsibility in an emergency situation. The perspectives concern the diagnostic expertise and the autonomy of physiotherapists.

Each physiotherapist has the possibility to adopt the provisions of Article L. 4321-1 of the Public Health Code in order to assume and enhance his decision-making potential, since the physiotherapeutic diagnosis is the first intellectual “act” of the physiotherapist–including in emergency situations.