La relecture radiologique systématique en centre expert dans le cancer du sein est un protocole qui se développe. Les objectifs étaient l’analyse des conséquences de la relecture en termes de complément, notamment au niveau axillaire et de l’évolution des délais.

Une étude rétrospective descriptive fut réalisée concernant les patientes ayant eu comme premier contact un clinicien à l’Institut de cancérologie de Lorraine (ICL) à Nancy entre le 1^er janvier 2016 et le 31 décembre 2016. Via leurs dossiers médicaux nous avons analysé : le bilan réalisé en externe, le plan thérapeutique initial, la relecture, le bilan complémentaire, les conclusions de la Réunion de Concertation Pluridisciplinaire (RCP) pré-thérapeutique, le premier traitement, la RCP post-chirurgicale.

Au total, 251 patientes ont été incluses. La discordance à la relecture radiologique était de 72,5 %. Au total, 43,4 % de l’ensemble des patientes ont eu de nouveaux prélèvements axillo-mammaires. De nouvelles lésions malignes étaient identifiées chez 19,9 % des patientes. Des changements thérapeutiques étaient proposés pour 19,9 % des patientes (incluant patientes avec et sans nouvelle lésion maligne diagnostiquée). Avant la relecture 9,8 % des échographies axillaires aboutissaient à une cytologie positive. Le bilan complémentaire identifiait 9,6 % de lésions axillaires supplémentaires. Après un ganglion sentinelle positif, la RCP proposait une reprise par curage pour 27 % des patientes avec échographie axillaire au centre et 70 % des patientes sans échographie axillaire à l’ICL (p=0,023).

La relecture systématique en centre expert permet la détection de nouvelles lésions malignes et des changements thérapeutiques pertinents. Un contrôle systématique de l’échographie axillaire en centre expert pourrait être envisagé.

The systematic second opinion review in cancer centers after breast cancer detection is currently under development. The purposes were the evaluation of review's consequences, in particularly of the axillary staging and the evolution of the delays.

A retrospective study was conducted on patients who consulted a clinician at Cancer Center of Lorraine in Nancy from January 1st, 2016 to December 31th, 2016. We analyzed from their medical charts: the outside exams, the initial therapeutic plan, the second opinion review, the additional exams, the multidisciplinary consultation conclusions, the first treatment, the multidisciplinary consultation after surgery.

In all, 251 patients were analyzed. Second opinion review discrepancies were seen in 72.5%. As a result, 43.4% of all patients had new breast-axillary biopsies. New malignancies lesions were identified in 19.9% of patients. Modifications in therapeutic plan were recommended in 19.9% of patients (including patients with and without new malignancies lesions diagnosed). Before a second opinion review, 9.8% of axillary ultrasound lead to a positive fine-needle biopsy. The additional exams identified 9.6% additional lesions. After a positive sentinel lymph node excision biopsy, the multidisciplinary consultation recommended a revision surgery of axillary lymph node dissection for 27% of patients with axillary ultrasound performed in our cancer center, and for 70% of patients without ultrasound (P=0.023).

The systematic second opinion at cancer center allows the detection of new malignancies lesions and significant modifications in the therapeutic plan. A systematic evaluation of axillary ultrasound in cancer center could be considered.