Comparaison de l’efficience entre une salle de traumatologie et une salle de chirurgie orthopédique dans un centre hospitalier universitaire - 28/01/19
Compared efficiency of trauma versus scheduled orthopaedic surgery operating rooms in a university hospital
, Aurélie Wolf-Mandroux, Jennifer Soret, Louis Dagneaux, François CanovasBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
| pages | 5 |
| Iconographies | 2 |
| Vidéos | 0 |
| Autres | 0 |
Résumé |
Introduction |
Dans une démarche d’amélioration des performances, nous avons comparé une salle de chirurgie orthopédique et de traumatologie selon les indicateurs des blocs opératoires.
Hypothèse |
L’hypothèse principale est que l’efficience en traumatologie est moindre qu’en orthopédie. L’hypothèse secondaire est qu’elle est moindre en traumatologie le week-end.
Matériel et méthodes |
Cette étude prospective a été menée sur 2016 en chirurgie orthopédique dans un centre hospitalo-universitaire. Le groupe A correspondait aux patients de chirurgie programmée, le groupe B aux patients de traumatologie en semaine, le groupe C aux patients opérés les week-ends. Les temps réels d’occupation des salles (TROS), les temps de vacation offert (TVO), les taux d’occupation des salles (TO), les délais « entrée en salle–incision » (T1), les délais « incision–fermeture » (T2), les délais « fermeture–entrée en SSPI » (T3) et la remise en état des salles (T4) ont été évalués.
Résultats |
Nous avons inclus 691 patients dans le groupe A, 819 patients dans le groupe B et 327 dans le groupe C. L’efficience du groupe B était moindre comparé au groupe A (TO : 86 % vs 88 % ; p=10−4). Toutes les étapes du TROS étaient rallongées dans le groupe B. Néanmoins, chacune des étapes représentait un taux similaire dans les 2 groupes, seul T4 était augmenté dans le groupe B (p<0,05). En moyenne T1 représentait 31 % du TROS, T2 représentait 34 % ; T3 18 % et T4 17 %. L’efficience du groupe C était moindre comparée au groupe B (TO : 75 % vs 86 % ; p=10−4). Les temps T1 et T2 étaient plus courts (p<0,05), et T4 était rallongé de presque 10 % (p<0,05).
Conclusion |
L’efficience en traumatologie était inférieure mais somme toute satisfaisant aux yeux des indicateurs. Chacune des étapes du TROS représentait un taux similaire excepté T4. L’arrivée du premier malade et le turn-over devraient être les principaux axes d’amélioration.
Niveau de preuve |
II, Étude de cohorte.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots clés : Efficience, Salle d’opération, Performance, Gestion péri-opératoire
Plan
| ☆ | Ne pas utiliser, pour citation, la référence française de cet article, mais celle de l’article original paru dans Orthopaedics & Traumatology: Surgery & Research, en utilisant le DOI ci-dessus. |
Vol 105 - N° 1
P. 102-106 - février 2019 Retour au numéro
Article précédent
- Utilisation de l’enclouage centromédullaire en situation sanitaire dégradée : expérience du service de santé des armées français
- Alexandre Caubere, Thomas Demoures, Camille Choufani, Victore Huynh, Olivier Barbier
- Le réseau des CRIOAc en France : un programme national de la DGOS pour améliorer la prise en charge des infections ostéoarticulaires
- Tristan Ferry, Piseth Seng, Didier Mainard, Jean-Yves Jenny, Frédéric Laurent, Eric Senneville, Marion Grare, Anne Jolivet-Gougeon, Louis Bernard, Simon Marmor, pour le réseau des CRIOAc
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.
Déjà abonné à cette revue ?