Faut il s’affranchir du mMRC pour évaluer le retentissement symptomatique de la BPCO ? - 29/12/18
Résumé |
Introduction |
La classification internationale GOLD recommande d’évaluer les symptômes chez les patients BPCO à partir des questionnaires CAT et mMRC. Un seul de ces questionnaires suffit pour catégoriser le patient comme symptomatique (GOLD B-D) ou non symptomatique (GOLD A-C), et si les deux questionnaires sont disponibles, c’est le plus mauvais score qui prévaut : mMRC≥2 ou CAT≥10. Cependant, ces seuils ne sont pas justifiés dans le rapport du Comité GOLD et nous avons montré à partir de l’observatoire Colibri-BPCO que plus de 80 % des patients dépassaient le seuil de CAT≥10. Par ailleurs le questionnaire DIRECT analyse la dyspnée de façon plus discriminative que la catégorisation mMRC. Pour améliorer la compréhension des questionnaires, nous avons superposé les réponses aux questionnaires mMRC, CAT, DIRECT pour mettre en évidence le risque de ranger dans une même catégorie mMRC des patients ayant en fait des impacts très variables sur la dyspnée et la qualité vie.
Méthodes |
Au total, 1766 patients ont été extraits de la cohorte Colibri-BPCO en février 2018. Ils avaient tous un score de mMRC renseigné et des questionnaires CAT et DIRECT remplis. Nous avons analysé la répartition du résultat au CAT et au DIRECT pour chaque catégorie de mMRC. Les effectifs de patients pour chaque score de mMRC étaient : 0 (237 patients), 1 (556 patients), 2 (521 patients), 3 (305 patients) et 4 (146 patients).
Résultats |
Voir Fig. 1.
Conclusion |
On observe clairement qu’à un même score de mMRC peut correspondre des degrés de symptômes très différents ; d’où l’intérêt d’utiliser des questionnaires plus discriminants pour évaluer le degré de sévérité des symptômes. À noter notamment que le sommet de la courbe de Gauss pour le score mMRC 1 (essoufflé pour une marche rapide à plat ou une légère côte) correspond à un CAT entre 10 et 14 semblant indiquer que les patients avec un CAT<15 sont peu dyspnéiques.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Plan
Vol 36 - N° S
P. A102 - janvier 2019 Retour au numéroBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.