La chirurgie assistée par robot est pratiquée de plus en plus fréquemment en urologie. Outre sa place dans la prostatectomie pour cancer, elle concerne également la néphrectomie partielle (NP), dans le traitement de tumeurs rénales. L’objectif de ce travail de revue est de comparer l’approche assistée par robot par rapport aux approches par laparoscopie ou à ciel ouvert, dans la néphrectomie partielle, en termes de résultats fonctionnels ou oncologiques et de complications per- et postopératoires.

Une revue systématique de la littérature publiée à partir de 2009 a été effectuée sur PubMed. Les études cliniques ou méta-analyses comparant la chirurgie assistée par robot par rapport à la voie laparoscopique ou à ciel ouvert dans le domaine de la NP ont été retenues.

Les données cliniques présentées dans cette revue de la littérature reposent principalement sur des méta-analyses d’études comparatives. Les patients opérés avec une assistance robotique (NPAR) présentent significativement moins de complications postopératoires que les patients opérés à ciel ouvert par laparotomie (RR 0,61 ; p=0,0002) ou par laparoscopie (RR 0,84 ; p=0,007). Les taux de marges positives, à stades anatomopathologiques équivalents, sont comparables par rapport à la voie ouverte et semble inférieure par rapport à la voie laparoscopique (RR 0,53 ; p<0,001). Après NP, la variation débit de filtration glomérulaire estimé (DGFe) postopératoire semble identique entre les 3 voies d’abord. Le temps d’ischémie chaude est significativement plus court en cas de NPAR par rapport à la NPL. Enfin, concernant les pertes sanguines estimées et la durée de séjour, celles-ci sont moins importantes chez les patients opérés d’une NPAR comparativement à ceux opérés à ciel ouvert.

La chirurgie assistée par robot offre les mêmes résultats oncologiques (à court et moyen terme) et semble améliorer les résultats fonctionnels et la morbidité. Ces résultats doivent néanmoins être analysés avec précaution, du fait du faible niveau de preuve des études présentées et inclues dans les méta-analyses, et de l’absence d’étude clinique randomisée.

Robot-assisted surgery is practiced more and more frequently in urology. Besides its place in prostatectomy for cancer, it also concerns partial nephrectomy (NP), in the treatment of renal tumors. The objective of this review is to compare the robot-assisted approach with laparoscopic or open approaches in partial nephrectomy in terms of functional or oncological outcomes and per- and postoperative complications.

A systematic review of the literature published from 2009 was carried out on PubMed. Clinical studies or meta-analyzes comparing robot-assisted surgery versus laparoscopic or open surgery in the NP domain were used.

The clinical data presented in this review of the literature are based mainly on meta-analyzes of comparative studies. Patients operated with robotic assistance (NPAR) had significantly fewer postoperative complications than patients operated by open (RR 0.61; P=0.0002) or laparoscopic surgery (RR 0.84; P=0.007). Positive margins, at equivalent pathological stages, are comparable to the open and appear to be lower than the laparoscopic surgery (RR 0.53; P<0.001). After NP, the change in postoperative glomerular filtration rate (GFR) appears to be identical between the 3 pathways. Hot ischemia time is significantly shorter for NPAR compared to NPL. Finally, the estimated blood loss and length of stay are less severe in patients operated by NPAR compared to those operated by open surgery.

Robot-assisted surgery offers the same oncological results (in the short and medium term) and appears to improve functional outcomes and morbidity. However, these findings need to be carefully analyzed, due to the low level of evidence from the studies presented and included in the meta-analyzes, and the lack of randomized clinical studies.