S'abonner

Retroperitoneal Vs Transperitoneal Robot-Assisted Partial Nephrectomy: Comparison in a Multi-institutional Setting - 27/09/18

Doi : 10.1016/j.urology.2018.06.026 
Sohrab Arora a, , Gerald Heulitt b, Mani Menon a, Wooju Jeong a, Rajesh K. Ahlawat c, Umberto Capitanio d, Daniel A. Moon e, Kris K. Maes f, Sudhir Rawal g, Alexander Mottrie h, Mahendra Bhandari a, Craig G. Rogers a, James R. Porter b
a Vattikuti Urology Institute, Henry Ford Hospital, Detroit, MI 
b Swedish Medical Center, Seattle, WA 
c Fortis Escorts Kidney and Urology Institute, New Delhi, India 
d Urology Clinic, San Raffaele Hospital, Milan, Italy 
e Peter MacCallum Cancer Centre, Melbourne, Victoria, Australia 
f Center for Robotic and Minimally Invasive Surgery, Hospital Da Luz, Luz Sáude, Portugal 
g Department of Surgical Oncology - Uro-oncology division, Rajiv Gandhi Cancer Institute and Research Centre, New Delhi, India 
h OLV Vattikuti Robotic Surgery Institute, Melle, Belgium 

Address correspondence to: Sohrab Arora, M.Ch., Vattikuti Urology Institute, 2799W Grand Blvd, K9, Detroit, MI 48202.Vattikuti Urology Institute2799W Grand Blvd, K9DetroitMI48202
Sous presse. Épreuves corrigées par l'auteur. Disponible en ligne depuis le Thursday 27 September 2018

Abstract

Objectives

To evaluate retroperitoneal robot-assisted partial nephrectomy (RAPN) against transperitoneal approach in a multi-institutional prospective database, after accounting for potential selection bias that may affect this comparison.

Patients and methods

Post-hoc analysis of the prospective arm of the Vattikuti Collective Quality Initiative database from 2014 to 2018. Six hundred and ninety consecutive patients underwent RAPN by 22 surgeons at 14 centers in 9 countries. Patients who had surgery at centers not performing retroperitoneal approach (n = 197) were excluded. Inverse probability of treatment weighting was done to account for potential selection bias by adjusting for age, gender, body mass index, comorbidities, side of surgery, location/size/complexity of tumor, renal function, American Society of Anesthesiologists score, and year of surgery. Operative and perioperative outcomes were compared between weighted transperitoneal and retroperitoneal cohorts.

Results

Ninety-nine patients underwent retroperitoneal RAPN; 394 underwent transperitoneal RAPN. Hospital stay in days—median 3.0 (Interquartile range [IQR] 2.0-4.0) transperitoneal vs 1.0 (1.0-3.0) retroperitoneal; P < .001, and blood loss in mL—125 (50-250) transperitoneal vs 100 (50-150) retroperitoneal; P = .007—were lower in the retroperitoneal group. There were no differences in operative time (P = .6), warm ischemia time (P = .6), intraoperative complications (P = .99), conversion to radical nephrectomy (P = .6), postoperative major complications (P = .6), positive surgical margins (P = .95), or drop in estimated glomerular filtration rate (P = .7).

Conclusion

In a multi-institutional setting, both retroperitoneal and transperitoneal approach to RAPN have comparable operative and perioperative outcomes, except for shorter hospital stay with the retroperitoneal approach.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 Sohrab Arora and Gerald Heulitt contributed equally.
 Financial Disclosure: Alexander Mottrie, James R. Porter, and Kris K. Maes report personal fees from Intuitive Surgery, outside the submitted work. The remaining authors declare that they have no relevant financial interests.


© 2018  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.