Management of quality assurance protocols in a radiology department can be done byusing several tools or models. Some are specific like accreditation manuals issued by someorganizations, others like the ISO 9000 certification and the Total Qualitymanagement are more general and already well known by manufacturers.

In order to implement a process of quality improvement, we have reviewed three modelsof quality assurance: evaluation in total quality based on the European model"EFQM", accreditation based on booklets from French cancer centers and Canadianradiology centers and, finally, accreditation based on the ISO 9002 certificationmodel.

Based on results of our comparative study, these three tools of quality management arenot contradictory and may be complementary. However, they can be compared in terms ofconstraints they impose, of their historical background, of the criteria evaluated as wellas the role of different teams.

In conclusion, we suggest that directors of radiology department interested inimplementing a quality assurance program first evaluate their department using theCanadian accreditation model issued in 1993 which is useful to become familiar with thisnew concept of quality. In a second step, a self assessment using the EFQM has to be donein collaboration with all members of the administration board in order to integrate allparameters and to share this protocol with all decision makers. The last step is toconsolidate the organization of the quality assurance protocols by means of theISO 9002 certification.

La gestion de la qualité d'un cabinet ou d'un département de radiologie et imageriemédicale peut utiliser divers outils ou modèles. Certains sont spécifiques comme lesmanuels d'accréditation réalisés par certaines organisations, d'autres sont générauxet déjà bien connus de l'industrie comme la certification ISO 9000 et le managementen qualité totale.

Dans la perspective de mise en place d'un plan d'amélioration de la qualité, nousavons été amenés à évaluer trois modèles d'assurance qualité : l'évaluationen qualité totale selon le modèle européen EFQM, l'accréditation à travers lesmanuels des centres de lutte contre le cancer français et des centres de radiologiecanadiens et enfin le modèle de certification ISO 9002.

Au terme de cette étude, ces trois outils de gestion de qualité ne nous semblent pascontradictoires et peuvent s'enrichir les uns et les autres. Ils peuvent cependant êtrecomparés du point de vue des contraintes qu'ils imposent, du point de vue historique surleur époque de mise en place, du point de vue des critères qu'ils étudient et du pointde vue de l'implication des équipes.

En conclusion, on peut conseiller aux dirigeants d'un cabinet ou d'un département deradiologie qui veulent mettre en place un système qualité, d'évaluer dans un premiertemps sa structure par rapport au manuel d'accréditation canadien de 1993 de façon àappréhender simplement cette nouvelle culture de qualité ; dans un deuxième temps,d'auto-évaluer la structure dans une revue de direction avec tous les dirigeants autravers du manuel EFQM, afin de mieux intégrer tous les paramètres et de faire partagercette politique avec tous les dirigeants ; dans un troisième temps de consoliderl'organisation de la qualité, notamment par le biais des audits internes grâce à unecertification ISO 9002.