S'abonner

Feasibility of single- vs two-physician procedural sedation in a small community emergency department - 06/06/18

Doi : 10.1016/j.ajem.2017.11.003 
Clayton P. Josephy a, , David R. Vinson b, c
a Barton Health System and the Department of Emergency Medicine Barton Memorial Hospital, South Lake Tahoe, CA, United States 
b The Permanente Medical Group, the Kaiser Permanente Division of Research, and the KP CREST Network, Oakland, CA, United States 
c Kaiser Permanente Sacramento Medical Center, Sacramento, CA, United States 

Corresponding author at: 2170 South Avenue, South Lake Tahoe, CA 96150, United States.2170 South AvenueSouth Lake TahoeCA96150United States

Abstract

Objective

Sedation is commonly required for painful procedures in the emergency department (ED). Some facilities mandate two physicians be present for deep sedation cases. Evidence is lacking, however, that a two-physician approach improves safety outcomes. We report our experience on the feasibility of replacing a two-physician ED procedural sedation policy with a single-physician policy in a small, single-coverage community ED.

Methods

This is a retrospective, before/after, single-center observational study of prospectively collected data from January 2013 through December 2016. In September 2014, our medical center implemented a single-physician policy requiring only one emergency physician, accompanied by a sedation-trained ED registered nurse. The primary outcome was a sedation-related escalation of care that resulted in one of the following adverse events or interventions: dysrhythmia (symptomatic bradycardia or ventricular arrhythmias), cardiac arrest, endotracheal intubation, or unanticipated hospitalization. Secondary outcomes included hypoxemia (peripheral oxygen saturation less than 90% for greater than 1min), the use of bag-valve mask ventilation (BVM), use of a reversal agent, laryngospasm or pulmonary aspiration.

Results

We performed 381 sedations during the study period: 135 patients in the two-physician group (before) and 246 patients in the single-physician group (after). The two groups were comparable in age and gender. There was no occurrence of the primary outcome. Secondary outcomes were uncommon, and were similar in the two groups.

Conclusions

In this small, single-coverage community ED, replacement of a two-physician policy with a single-physician policy for deep sedation in the ED was feasible and was not associated with an increase in adverse events.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Anesthesia, Deep sedation, Emergency service, Hospital, Medical staff privileges, Quality assurance, Health care, Safety, Patient


Plan


 Prior presentations: An abstract of this study was presented at the American College of Emergency Physicians Research Forum, Washington, DC, October, 2017.
☆☆ Funding sources/disclosures: None.
 CPJ reports no conflict of interest.
★★ DRV reports no conflict of interest.


© 2017  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 36 - N° 6

P. 977-982 - juin 2018 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • The value of lactate clearance in admission decisions of patients with acute exacerbation of COPD
  • U?ur Durmu?, Nurettin Özgür Do?an, Murat Pekdemir, Serkan Y?lmaz, Elif Yaka, Adnan Karada?, Seda Güney P?nar
| Article suivant Article suivant
  • Characteristics and resource utilization of patients presenting to the ED from mass gathering events
  • Joshua M. DeMott, Charles L. Hebert, Matthew Novak, Sajid Mahmood, Gary D. Peksa

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.