La borréliose de Lyme pose le problème de la prise en charge des patients présentant des manifestations chroniques fonctionnelles avec un diagnostic souvent incertain. Nous avons étudié le devenir à distance des patients consultant « pour une maladie de Lyme », afin de distinguer les diagnostics différentiels évoqués mais aussi l’efficacité de la prise en charge chez les patients traités.

Nous avons inclus rétrospectivement tous les patients consultant au CH de Cahors pour « suspicion de maladie de Lyme » entre 2012 et 2014, motif explicitement indiqué soit par le courrier du médecin traitant ou notifié dans le courrier de consultation. Nous avons recueilli les résultats sérologiques effectués (Elisa±Western Blot), les symptômes associés, le traitement et l’évolution. Ils ont tous été recontactés par téléphone par un médecin tiers à au moins 4 ans de la 1^re consultation, afin de caractériser l’évolution de leurs symptômes.

Entre 2012 et 2014, 37 patients ont pu être inclus, principalement des femmes (60,5 %), âgée en moyenne de 48 ans consultant le plus souvent pour des polyarthralgies (40,5 %) ou une asthénie (29,7 %), 23 (62,1 %) patients avaient une sérologie Elisa (IgG et/ou IgM positif), 9 (24,3 %) un Western Blot positif et 2 (5,4 %) une ponction lombaire avec des résultats évocateurs. Pour 25 (67,6 %) patients, un autre diagnostic a été évoqué, 6 (16,2 %) n’avaient pas de diagnostic forme l et 3 (8,1 %) étaient asymptomatiques. Pour 12 (32,4 %) patients, le diagnostic de maladie de Lyme a été porté et 11 (29,7 %) patients ont bénéficié d’un traitement considéré comme approprié. Parmi les patients traités, 5 (45,5 %) décrivent une évolution favorable et l’absence de symptôme à distance, contre 6 (54,5 %) avec récidive/persistance des symptômes après traitement. Parmi eux, 3 patients ont consulté un autre médecin, « spécialiste de la maladie de Lyme ». Aucun d’entre eux ne présente d’amélioration des symptômes à 4 ans.

La borréliose de Lyme est la plus fréquente des infections bactériennes transmissibles à l’homme par Ixodes ricinus et touchant exclusivement des hôtes vertébrés dont l’homme, de façon accidentelle [1Cameron, Daniel J., Johnson L.B., Maloney E.L. Evidence assessments and guideline recommendations in Lyme disease: the clinical management of known tick bites, erythema migrans rashes and persistent disease Expert Rev Antiinfectivether 2014 ;  12 (9) : 1103-1135 [cross-ref]

Cliquez ici pour aller à la section Références]. Notre travail, malgré son faible effectif, rétrospectif et monocentrique, montre l’hétérogénéité des diagnostics des patients consultant initialement pour « suspicion de maladie de Lyme », renforçant la nécessité de rechercher des diagnostics différentiels de manière systématique [2Hansmann Y., et al. Position de la Société de pathologie infectieuse de langue française à propos de la maladie de Lyme  :  (2016). 343-345

Cliquez ici pour aller à la section Références, 3Greenberg R. Chronic Lyme disease: an unresolved controversy Am J Med 2017 ;  30 (9) : e423

Cliquez ici pour aller à la section Références]. On notera une part importante de patients considérés comme atteints mais pour lesquelles le traitement est mis en échec ou qui récidivent, remettant en cause le diagnostic, un autre diagnostic associé ou l’efficacité du traitement, déjà décrit dans plusieurs travaux [3Greenberg R. Chronic Lyme disease: an unresolved controversy Am J Med 2017 ;  30 (9) : e423

Cliquez ici pour aller à la section Références]. Les 3 patients ayant consulté des médecins dits « spécialistes » avec traitements longs ou multiples ne présentent pas d’amélioration évidente à 4 ans…