Décrire les caractéristiques des cas d’uvéite survenant au cours d’une biothérapie et/ou un traitement par disease-modifying antirheumatic drug (DMARD) rapportés dans la base de pharmacovigilance.

La base de données nationale française de pharmacovigilance sur les déclarations d’uvéites chez les patients traités par DMARD et/ou biomédicaments pour une maladie inflammatoire rhumatologique, digestive ou une connectivite entre 2000 et 2015 a été interrogée.

Trente-deux cas d’uvéite ont été rapportés (15 hommes, 17 femmes). Deux patients recevaient un DMARD seul, 30 étaient sous biothérapie, dont 6 en association avec un DMARD. Dix-neuf uvéites étaient antérieures (dont 8 bilatérales), 1 intermédiaire (unilatérale), 5 postérieures et 2 panuvéites. Cinq cas étaient mal définis. L’origine infectieuse a été identifiée 5 fois : 2 toxoplasmoses, 2 infections herpétiques et 1 tuberculose. Dans les autres cas, il n’était pas possible de définir si les uvéites étaient liées à la maladie sous-jacente ou au traitement. La survenue de l’uvéite a mené à la rotation de la biothérapie (9 cas), son arrêt définitif (8 cas), son interruption avec reprise après résolution de l’épisode oculaire (5 cas), ou à un traitement poursuivi à l’identique (4 cas). La base ne précise pas l’évolution ultérieure ni l’activité du rhumatisme au moment de l’uvéite.

La présence d’une uvéite sous biothérapie ne doit pas seulement faire évoquer un échappement thérapeutique, surtout si la manifestation oculaire est isolée. L’origine infectieuse favorisée par la biothérapie doit être discutée systématiquement.

To report the characteristics of uveitis cases occurring while on biologic therapy or disease-modifying antirheumatic drugs (DMARDs) reported to the French national pharmacovigilance database.

All the uveitis cases occurring in patients with chronic rheumatologic diseases, chronic inflammatory intestinal diseases or connective tissue diseases, while treated with DMARDs and/or biologic therapies between 2000 and 2015 and reported to the French National Pharmacovigilance Database were collected.

During the study period, 32 cases of uveitis were reported (15 men, 17 women). Two patients were treated with one DMARD alone, 24 with biologic therapy alone, and six with both treatments. Anterior uveitis was diagnosed in 19 patients (8 cases were bilateral); intermediate uveitis was found (unilaterally) in one patient; posterior and diffuse uveitis occurred in 5 and 2 cases respectively. Five cases were inconclusive with regard to the anatomical type of uveitis. The uveitis was of infectious origin in 5 cases: 2 toxoplasmosis, 2 herpes virus and 1 tuberculosis. In the 27 other cases, it was not possible to state whether the uveitis was associated with the underlying disease (uncontrolled) or a side effect of the biologic/DMARD treatments. The occurrence of the uveitis led to 9 switches in biologic therapy and 13 discontinuations of treatment (8 complete discontinuations, 5 discontinuations only until uveitis remission was obtained). In 4 cases, the treatments were not modified. The database does not specify the ultimate course or rheumatologic disease activity at the time of the uveitis.

The presence of uveitis while on biologic therapy must not be taken to indicate a therapeutic failure, especially if the ocular manifestation is isolated. In the case of uveitis occurring in patients treated with biologic therapies and/or DMARDs, infectious complications should be ruled out.