There are no guidelines regarding the content of information to be delivered in nuclear medicine. This study aimed at describing practices of French nuclear medicine physicians concerning results communication to patients undergoing PETs for oncological indications.

A survey was performed among French nuclear medicine physicians using an electronic questionnaire.

The study included 250 nuclear medicine physicians. Their practices regarding communication of PET results to patients were heterogeneous: (1) pre- and/or post-PET consultations were systematic for 56%, adapted on a case-to-case basis for 35%, and never performed for 9% of respondents; (2) oral communication of results was systematic for 13%, adapted on a case-to-case basis for 63%, and never performed for 24% of respondents. Working in a private center, presence of post-PET consultations, being older and more years of experience were significantly associated with more oral communication of results. Finally, 80% of physicians admit that current recommendations are not clear enough.

The heterogeneity of practices among French nuclear medicine physicians concerning communication of PET results to patients probably results from lack of clear recommendations. An inter-collegial, ethical, and multi-disciplinary reflection is needed to better guide nuclear medicine physicians in relation to the communication of results to patients suffering from serious disease.

A ce jour, il n’existe pas de recommandations concernant le contenu de l’information à délivrer en médecine nucléaire. L’objectif de notre étude était de décrire les pratiques des médecins nucléaires français concernant la communication des résultats au patient réalisant une TEP pour une indication oncologique.

Une enquête a été réalisée auprès des médecins nucléaires français à l’aide d’un questionnaire éléectronique.

L’étude a inclus 250 médecins nucléaires. Leurs pratiques vis-à-vis de la communication des résultats de la TEP aux patients étaient hétérogènes : (1) une consultation avant et/ou après la TEP était réalisée systématiquement pour 56 %, au cas par cas pour 35 % et jamais réalisée pour 9 % des répondants ; (2) la communication orale des résultats était systématique pour 13 %, adaptée au cas par cas pour 63 % et jamais réalisée pour 24 % des répondants. Travailler dans un centre privé, réaliser une consultation après la TEP être plus âgé et avoir un nombre d’années d’exercice plus élevé étaient des facteurs significativement associées à une délivrance orale du résultat plus fréquente. Enfin, il apparaît que les recommandations actuelles ne sont pas assez claires pour 80 % des médecins nucléaires.

Cette hétérogénéité des pratiques en médecine nucléaire vis-à-vis de la communication des résultats de la TEP résulte probablement du manque de recommandations. Une réflexion collégiale, pluridisciplinaire et éthique reste à mener pour mieux guider les médecins nucléaires vis-à-vis de la communication des résultats aux patients atteints d’une pathologie grave.