Les ruptures itératives de coiffe sont évaluées entre 10 à 20 %. Afin de diminuer ce taux, de nouvelles techniques de réparation ont été développées. Parmi celles-ci, se sont imposées les réparations de coiffe par double rang, ponts croisés et bandelettes. Ce type de réparation permet d’augmenter théoriquement, la résistance aux contraintes d’arrachement ainsi que la surface tendineuse de couverture sur le trochiter. Les résultats préliminaires sont très satisfaisants, mais restent à déterminer à long terme pour la fonction, comme la cicatrisation tendineuse. L’objectif de cette étude était d’évaluer à moyen terme, les résultats radiologiques et cliniques.

Une série consécutive de 53 patients opérés pour une rupture transfixiante du supra-épineux, avec ou sans extension à l’infra-spinatus, type I ou II selon Patte et un indice de Goutallier inférieur à 2, ont été inclus. Le débridement sous-acromial était systématique. La réparation arthroscopique se faisait selon la technique par ponts croisés et bandelettes de 2 millimètres de largeur. Le critère d’évaluation principal était la cicatrisation tendineuse évaluée à un recul minimum de 5 ans selon le score de Sugaya par IRM. Un score Sugaya 1 ou 2 était considéré comme une cicatrisation tendineuse. Les critères secondaires étaient la douleur selon l’EVA et le score de Constant.

Dans cette série, 53 patients ont été opérés et 5 ont été perdus lors de l’étude. L’âge moyen était 57 ans (±4). Le recul moyen était de 68,33 mois (±6). Au dernier recul, 85 % des réparations étaient Sugaya 1–2. Le score moyen préopératoire de Constant était de 55,2 (±7) et de 79,8 (±8) au dernier recul. L’EVA moyenne est passé de 7,8 (±1,3) à 2,7 (±1,9). Le groupe de coiffes non cicatrisées par IRM montrait des scores moyens de Constant et d’EVA significativement inférieurs à ceux du groupe Sugaya 1 et 2. Le taux de cicatrisation ne variait pas avec le degré de rétraction (p>0,02).

La réparation par double rang et ponts croisés a montré d’excellents résultats sur la cicatrisation tendineuse lors de l’évaluation IRM. Ces résultats qui se maintiennent à moyen terme confirmeraient les propriétés mécaniques de cette réparation. Un suivi plus long est nécessaire pour confirmer ces résultats.