Le phénomène de Raynaud (PR) est un motif fréquent de consultation. Une capillaroscopie est recommandée pour détecter des anomalies capillaires en faveur d’une maladie systémique, mais l’accès à cet examen est parfois difficile. Notre travail avait pour but de comparer dermatoscopie et capillaroscopie dans le bilan du PR.

Il s’agit d’une étude prospective monocentrique observationnelle menée chez les patients majeurs consultant pour un PR à l’hôpital Nord Franche-Comté entre janvier 2014 et juin 2015. Une dermatoscopie était réalisée lors de la consultation et une capillaroscopie était prescrite. Les variables suivantes étaient étudiées : aspect normal, présence de dystrophies capillaires, présence de mégacapillaires, présence de microhémorragies, raréfaction capillaire. Un coefficient kappa (K) était calculé pour analyser la concordance entre les deux examens.

Vingt-six patients ont été inclus. Le K était de 0,76 pour le statut normal, 0,78 pour les dystrophies, 0,70 pour les mégacapillaires, 0,48 pour les microhémorragies et 0,62 pour la raréfaction ; la concordance globale était de 0,33. La présence des différentes anomalies en capillaroscopie était significativement corrélée à un statut « anormal » en dermatoscopie (p<0,05). La sensibilité de la dermatoscopie pour détecter un statut « anormal » en capillaroscopie était de 0,87.

Les concordances obtenues pour les variables sont bonnes. La concordance globale est médiocre mais 80 % des analyses ont le même statut normal/anormal avec les deux méthodes, l’attitude du clinicien restant alors identique au décours des deux examens.

La dermatoscopie est un bon outil de dépistage des anomalies périunguéales et permet de renforcer l’examen clinique du dermatologue, même si la méthode de référence reste la capillaroscopie (Annexe A).