Les fractures du fémur distal ont mauvaise réputation. Depuis les années soixante-dix, le traitement chirurgical est préconisé. Cependant, les complications sont nombreuses et les techniques ont évolué afin de réduire la fréquence des pseudarthroses, infections et raideurs. Le respect des parties molles est l’élément principal de cette évolution, avec la chirurgie mini-invasive comme aboutissement ultime. Ses avantages ont été démontrés sur les plans biologique et anatomique, sans que les études cliniques les aient confirmés clairement.

Actuellement, l’enclouage rétrograde et la plaque mini-invasive, idéalement verrouillée, sont les deux options principales. La littérature est difficile à analyser, les études comparant des implants plus que des techniques chirurgicales. De plus, la définition du fémur distal est variable, pouvant remonter bien au-dessus du carré épiphysaire de l’AO.

Les méta-analyses ne trouvent que peu de différences entre ces deux implants supposés avoir été mis en place de façon peu invasive; l’avantage principal de la plaque est son caractère universel, alors que le clou a des indications limitées, notamment en cas de prothèse (genou ou hanche), de fracture à composante articulaire complexe et d’obstruction du canal médullaire par un matériel d’ostéosynthèse (clou, tige, vis…).

La place de l’arthroscopie est restreinte. Son utilisation pour la réduction des fractures épiphysaires est anecdotique.

Une seule certitude, l’opérateur parait un acteur primordial du succès, indépendamment du matériel.