Dérivation urinaire de Mitrofanoff. Mécanismes physiques et explication urodynamique de la continence - 01/11/17
pages | 5 |
Iconographies | 6 |
Vidéos | 0 |
Autres | 0 |
Résumé |
But |
Analyser les paramètres urodynamiques de la dérivation urinaire de Mitrofanoff et étudier ses mécanismes de continence.
Matériel et méthodes |
Onze patients continents ont eu une évaluation urodynamique de leurs dérivations urinaires de Mitrofanoff à travers la stomie. L’âge moyen des patients au moment de l’intervention était de 29 ans. L’appendice utilisé comme conduit (100 %), a été abouché à la peau au niveau de la fosse iliaque droite. Dix patients ont eu une iléocystoplastie. Le bilan urodynamique a été réalisé après un recul moyen de sept ans (cinq à 12 ans).
Résultats |
Les pressions du réservoir après remplissage n’ont pas dépassé 20cm H2O dans neuf cas. Des contractions non inhibées ont été enregistrées dans deux cas sur une vessie agrandie avec des pressions n’excédant pas 30cm H2O.
Les pressions de l’appendice lors du remplissage ont été toujours supérieures à celles du réservoir vésical. La moyenne des pressions mesurées en fin de remplissage a été de 75cm H2O (45 à 90cm H2O). Après la manœuvre de Valsalva, ces pressions ont été entre 80 et 150cm H2O avec bonne transmission.
La moyenne des pressions de clôture du conduit a été de 70cm H2O (40 à 90cm H2O). La longueur fonctionnelle moyenne du conduit a été de 5cm (2,6 à 7,2cm).
Conclusion |
Le montage de Mitrofanoff se caractérisait principalement par l’importance des pressions intraluminales du conduit de continence. La basse pression du réservoir vésical est impérative pour maintenir le montage parfaitement continent.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Summary |
Objective |
To analyze the urodynamic parameters and the mechanisms of continence of Mitrofanoff urinary diversion.
Material and methods |
Urodynamic assessment was performed via the stoma in 11 patients with continent urinary diversion according to the Mitrofanoff principle. The mean age of the patients at the time of the operation was 29 years. The appendix, used as conduit in all cases, was anastomosed to the skin of the right iliac fossa. Ileocystoplasty was performed in 10 patients. The urodynamic assessment was performed after a mean follow-up of seven years (range: five to 12 years).
Results |
Reservoir pressures after filling did not exceed 20cm H2O in nine cases. Uninhibited contractions were recorded in two patients with an enlarged bladder with pressures not exceeding 30cm H2O. Appendix pressures during filling were always higher than bladder pressures. The mean pressure measured at the end of filling was 75cm H2O (range: 45 to 90cm H2O). After the Valsalva maneuver, these pressures were between 80 and 150cm H2O with good transmission. The mean conduit closing pressure was 70cm H2O (range: 40 to 90cm H2O). The mean functional length of the conduit was 5cm (range: 2.6 to 7.2cm).
Conclusion |
The Mitrofanoff diversion is mainly characterized by the high intraluminal pressure in the continent conduit. A low bladder pressure is essential to maintain a perfectly continent diversion.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots clés : Urodynamique, Dérivation urinaire, Conduit
Keywords : Urodynamic, Continent urinary diversion, Conduit
Plan
![]() | Niveau de preuve : 5. |
Vol 18 - N° 2
P. 120-124 - février 2008 Retour au numéroBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.
Déjà abonné à cette revue ?