Évaluer l’observance des recommandations en antibioprophylaxie, en chirurgie urologique.

Trente pour cent des dossiers, des 288 premiers patients opérés en 2005 et relevant d’une antibioprophylaxie, ont été tirés au sort. Sur cette base de sondage (84 patients), le respect des recommandations en antibioprophylaxie du CHU de Toulouse et de la Société française d’anesthésie et réanimation (SFAR) a été recherché, selon la méthode recommandée par le Centre de coordination de la lutte contre les infections nosocomiales (CCLIN) Ouest, qui analyse l’indication, la nature du produit, le moment de l’administration et la durée du traitement.

Le taux de respect de l’indication était de 88,1 %. Pour les antibioprophylaxies effectivement réalisées, la conformité aux recommandations était de 91,9 % pour la nature du produit et de 72,9 % pour le moment de l’administration. La durée était excessive dans un cas. La conformité globale était de 58,3 %.

Les recommandations en antibioprophylaxie sont imparfaitement appliquées, notamment pour ce qui concerne le moment d’administration. Des efforts doivent être poursuivis tant en terme d’observance des recommandations que d’enregistrement de l’administration et évalués de façon répétée.

To evaluate compliance with clinical practice guidelines concerning prophylactic antibiotics in urological surgery.

Thirty per cent of the medical charts for the first 288 patients operated in 2005 and requiring prophylactic antibiotics were selected at random. On this sample of 84 patients, compliance with the CHU de Toulouse (Toulouse teaching hospital) and société française d’anesthésie et de réanimation (SFAR) (French Society of Anaesthesia and Intensive Care), prophylactic antibiotic guidelines were investigated according to the method recommended by the Centre de coordination de da lutte dontre des infections nosocomiales (CCLIN) Ouest (Nosocomial Infection Control Coordination Centre) which analyses the indication, type of antibiotic, time of administration and duration of treatment.

The compliance rate with the indication was 88.1%. When prophylactic antibiotics were effectively administered, compliance with guidelines were 91.9% for type of antibiotic and 72.9% for time of administration. The duration was excessive in one case. The overall compliance rate was 58.3%.

Prophylactic antibiotic guidelines were inadequately applied, especially concerning the time of administration. Further progress must be made in terms of compliance with guidelines and recording of administration, which must be repeatedly evaluated.