Human humeral diaphyseal asymmetry in midshaft and mid-distal rigidity is assessed through the Late Pleistocene in samples of late archaic (Neandertal) and early modern humans. It is considered with respect to directionality (handedness), levels of asymmetry, body size and sexual differences. The overall Late Pleistocene sample indicates a right-handed preference in frequencies (right: 74.8%, left: 15.0%, ambiguous: 10.3%), which are similar to those of recent human samples. Average levels of humeral asymmetry are elevated relative to Holocene samples through all but the small Middle Paleolithic modern human and eastern Eurasian late Upper Paleolithic samples. Humeral asymmetry is especially high among the males relative to the females, and the possibility of a division of labor between uni-manual tasks (mostly male) and bi-manual tasks (mostly female) is considered. At the same time, there is a general pattern of increased asymmetry with larger body size, but it remains unclear to what extent it reflects body size versus sexual effects on bilateral humeral loading. There do not appear to have been substantial changes in humeral asymmetry through time, indicating a continuity of similar manual behavioral patterns through the Late Pleistocene, despite considerable changes in technology through the Late Pleistocene.

L’asymétrie de la rigidité de la partie centrale et mi-distale de la diaphyse humérale est estimée sur un échantillon d’humains archaïques et modernes datés du Pléistocène supérieur. Les résultats sont discutés en termes de dominance, de degré d’asymétrie, de dimensions corporelles et de différences sexuelles. L’échantillonnage dans son ensemble présente une claire dominance de « droitiers », avec des fréquences similaires à celles des échantillons actuels (dominance à droite : 74,8 %, à gauche : 15,0 %, résultat ambigu : 10,3 %). Par rapport aux échantillons comparatifs holocènes, le degré d’asymétrie est élevé pour la plupart des groupes, à l’exception de deux petits sous-échantillons, les hommes anatomiquement modernes du Paléolithique moyen et les sujets d’Asie datés de la fin du Paléolithique supérieur. Ce degré d’asymétrie est particulièrement élevé chez les hommes comparativement aux femmes, et l’existence d’une division du travail pour les tâches unimanuelles (plutôt masculines) et les tâches bimanuelles (plutôt féminines) est discutée. Toutefois, une corrélation positive entre asymétrie et taille est observée. Il est ainsi difficile de distinguer l’influence de la division sexuelle du travail de celle de l’allométrie sur nos résultats. L’étude ne montre pas de variation diachronique significative, malgré des évolutions technologiques importantes, et semble ainsi indiquer la persistance de comportements similaires au cours du Pléistocène récent.