After-effects of peripheral neurostimulation on brain plasticity and ankle function in chronic stroke: The role of afferents recruited - 15/08/17
Effets de la neurostimulation périphérique sur la plasticité cérébrale et la fonction de la cheville en AVC chronique : le rôle des afférences recrutées
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
| pages | 17 |
| Iconographies | 5 |
| Vidéos | 0 |
| Autres | 0 |
Summary |
Aims of the study |
This study tested the after-effects of neuromuscular electrical stimulation (NMES), repetitive peripheral magnetic stimulation (rPMS) and muscle tendon vibration (VIB) on brain plasticity and sensorimotor impairments in chronic stroke to investigate whether different results could depend on the nature of afferents recruited by each technique.
Materials and methods |
Fifteen people with chronic stroke participated in five sessions (one per week). Baseline measures were collected in session one, then, each participant received 4 randomly ordered interventions (NMES, rPMS, VIB and a ‘control’ intervention of exercises). Interventions were applied to the paretic ankle muscles and parameters of application were matched as closely as possible. Standardized clinical measures of the ankle function on the paretic side and transcranial magnetic stimulation (TMS) outcomes of both primary motor cortices (M1) were collected at pre- and post-application of each intervention.
Results |
The ankle muscle strength was significantly improved by rPMS and VIB (P≤0.02). rPMS influenced M1 excitability (increase in the contralesional hemisphere, P=0.03) and inhibition (decrease in both hemispheres, P≤0.04). The group mean of a few clinical outcomes improved across sessions, i.e. independently of the order of interventions. Some TMS outcomes at baseline could predict the responsiveness to rPMS and VIB.
Conclusion |
This original study suggests that rPMS and VIB were efficient to drive M1 plasticity and sensorimotor improvements, likely via massive inflows of ‘pure’ proprioceptive information generated. Usefulness of some TMS outcomes to predict which intervention a patient could be more responsive to should be further tested in future studies.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Résumé |
Objectifs de l’étude |
Tester si les effets de la stimulation électrique neuromusculaire (NMES), la stimulation magnétique périphérique répétitive (rPMS) et la vibration musculo-tendineuse (VIB) sur la plasticité cérébrale et les déficiences sensorimotrices en AVC chronique dépendent des afférences recrutées par chaque intervention.
Matériels et méthodes |
Quinze personnes avec AVC chronique ont participé à cinq sessions (une par semaine). La première servait de ligne de base, et les interventions (NMES, rPMS, VIB et une intervention « contrôle » d’exercices) ont été réalisées dans les quatre sessions suivantes, dans un ordre aléatoire entre participants. Chaque intervention visait les muscles parétiques de la cheville, leurs paramètres étant le plus possible semblables. Différentes mesures cliniques et neurophysiologiques [stimulation magnétique transcrânienne (TMS) du cortex moteur primaire (M1)] ont été mesurées avant et après chaque intervention.
Résultats |
rPMS et VIB ont amélioré la force des muscles de la cheville (p≤0,02), mais seule rPMS a influencé l’excitabilité du M1 (augmentation dans l’hémisphère contra-lésionnel, p=0,03) et l’inhibition intracorticale (levée d’inhibition dans les deux hémisphères, p≤0,04). Quelques mesures cliniques ont démontré des améliorations progressives entre les sessions, et certaines mesures TMS étaient prédictives du succès clinique des interventions.
Conclusion |
Cette étude exploratoire supporte que rPMS et VIB seraient plus efficaces que NMES pour induire des changements plastiques dans M1 et des améliorations sensorimotrices, probablement étant donné leur activation minimale des afférences cutanées permettant un recrutement « pure » des afférences proprioceptives. Ces résultats, incluant l’utilité pronostique de certaines mesures TMS, devront être approfondis dans des études futures.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Keywords : Repetitive peripheral magnetic stimulation, Neuromuscular electrical stimulation, Muscle tendon vibration, Brain plasticity, Neurorehabilitation, Sensorimotor impairments
Mots clés : Stimulation magnétique périphérique répétitive, Stimulation électrique neuromusculaire, Vibration musculo-tendineuse, Plasticité cérébrale, Neuroréadaptation, Déficiences sensorimotrices
Plan
Vol 47 - N° 4
P. 275-291 - septembre 2017 Retour au numéro
Article précédent
- Occipital transcranial magnetic stimulation discriminates transient neurological symptoms of vascular origin from migraine aura without headache
- Gilles Naeije, Yannick Fogang, Noémie Ligot, Nicolas Mavroudakis
- Use of electromyography to optimize Lokomat® settings for subject-specific gait rehabilitation in post-stroke hemiparetic patients: A proof-of-concept study
- Yosra Cherni, Mickael Begon, Hicham Chababe, Florent Moissenet
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.
Déjà abonné à cette revue ?