Compliance et persistance - 08/03/08
M. Detry-Morel
Voir les affiliationsCompliance et persistance |
Objectif : Le but de cet article est : 1) de résumer les données de la littérature consacrées aux concepts de compliance (prise de la médication en conformité avec la prescription) et de persistance (poursuite par le patient de son traitement sur le long terme), et 2) en retirer les recommandations pratiques qui devraient permettre d’améliorer ces deux paramètres indissociables et essentiels à une prise en charge appropriée de tout patient glaucomateux.
Méthode : Revue de la littérature de 1980 à mars 2005.
Résultats : Les méthodes de mesure de la compliance médicamenteuse sur laquelle se sont focalisées la plupart des recherches, sont basées sur l’interrogatoire des patients, le flacon moniteur électronique et le rapport de possession des médications. Complexes, sous-estimés et imprédictibles, les problèmes de « non-compliance » du patient glaucomateux concerneraient au moins 25 % des patients. Les principaux obstacles à une bonne compliance sont dominés par les facteurs de situation et/ou environnementaux, par les effets secondaires et par la complexité du traitement prescrit. La persistance aux médications hypotensives oculaires s’est révélée également faible. Plusieurs études rétrospectives d’analyse de survie réalisées sur de larges échantillons de patients ont montré qu’à 12 mois, moins de 25 % des patients sont « persistants » à la 1re médication qui leur a été prescrite. Les taux de persistance ne sont pas uniformes au sein des traitements et sont susceptibles de varier dans le temps chez un même patient.
Conclusion : L’information, l’éducation des patients et la qualité de la relation médecin-patient sont primordiales pour optimaliser leur traitement. La simplification des schémas de traitement et la sélection des médications qui ont la meilleure tolérance locale et systémique doivent être un principe de base. Il conviendra d’évaluer correctement le niveau d’adhérence de tout patient à son traitement pour limiter les erreurs d’appréciation de l’efficacité des traitements prescrits et éviter une escalade thérapeutique voire une intervention chirurgicale.
Compliance and persistance |
Purpose: 1) To summarize the literature on compliance (the extent to which the patient’s behaviors correspond with the provider’s recommendations) and persistence (total time on therapy) in patients with open-angle glaucoma or ocular hypertension. 2) To suggest guidelines to improve these two parameters, which are both essential and integral elements of optimizing patient care.
Methods: Compliance-related research published between 1980 and March 2005.
Results: Medication compliance has mostly been investigated and measured using patient self-reports, electronic monitoring, and medication possession ratio. Noncompliance-related problems are underestimated, complex, unpredictable and frequent. Noncompliance rates of at least 25% have been reported. The main obstacles to medication compliance are situational/environmental or related to the side effects or complexity of the medication regimen. Persistence with glaucoma medications has also been proven to be poor. Based on retrospective studies using survival analyses, fewer than 25% of patients may be persistent over 12 months. Persistence rates differ from one treatment to another and may fluctuate with time in the same patient.
Conclusions: Improving the quality of information, the patient-physician relationship, and educating patients are all crucial. Simplification of the treatment regimen and selection of medications with the fewest systemic and ocular side effects must be a priority. Accurately assessing patient compliance and persistence are indispensable to reducing mistakes from either medication noncompliance or lack of persistence with poor efficacy and to avoid unnecessary changes in a patient’s therapeutic regimen or surgery.
Mots clés :
Compliance
,
glaucome
,
hypertension oculaire
,
persistance
,
qualité de vie
Keywords: Compliance , glaucoma , ocular hypertension , persistence , quality of life
Plan
© 2006 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Vol 29 - N° 2
P. 216-225 - février 2006 Retour au numéroBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.