• De nombreuses études nous ont éclairés depuis bientôt 20 années sur l’utilité de mieux contrôler l’équilibre glycémique des sujets atteints de diabète de type 2 (DT2) afin d’en prévenir les complications ou d’en ralentir l’évolution, ainsi que sur l’intérêt des nouveaux antidiabétiques et leur sécurité d’emploi. Il en est résulté des prises de position (Statement) de groupes d’experts internationaux qui ont largement « mondialisé, globalisé » les recommandations concernant les stratégies thérapeutiques, du moins dans les pays qui disposent des moyens économiques permettant aux patients d’utiliser ces nouveaux – mais aussi plus coûteux – traitements.

• Dans ce texte, nous abordons d’abord, de façon courte et synthétique, les études (UKPDS, ACCORD, VADT, ADVANCE) qui ont conduit à cette « internationalisation » des référentiels, puis, nous ferons un bref comparatif de ceux-ci entre eux (prise de position [Statement] commune de l’American Diabetes Association [ADA] et de l’European Association for the Study of Diabetes [EASD], American Association of Clinical Endocrinologists [AACE], National Institute for Health and Care Excellence [NICE]), surtout au regard de la recommandation « officielle » française (Haute Autorité de santé/Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé [HAS/ansm]) de 2013. Nous discuterons ce qu’il faut retenir de l’intérêt des divers antidiabétiques oraux ou injectables dans la prise en charge actuelle des patients DT2, inhibiteurs de la dipeptidyl peptidase 4 (« gliptines »), agonistes des récepteurs du glucagon-like peptide-1, sans discuter de la place des inhibiteurs du co-transporteur sodium-glucose de type 2 (« gliflozines »), non disponibles en France, pour nous limiter aux retombées de l’étude EMPA-REG OUTCOME, comme de celles des autres études de sécurité cardiovasculaires auxquelles ont été soumis les nouveaux antidiabétiques depuis 2008, et qui ont été communiquées jusqu’aux réunions scientifiques et congrès de l’ADA et de l’EASD de 2015 (PROactive, SAVOR-TIMI 53, EXAMINE, TECOS, ELIXA, EMPA-REG OUTCOME).

Numerous studies have informed us about the usefulness of better controlling the hyperglycemia of patients with type 2 diabetes (T2D) in order to prevent or slow down the progression of the micro- and macrovascular complications, and on the efficacy and safety of the new antidiabetic drugs. This led to recommendations and positions taken by groups of international experts who have largely “globalized” the recommendations concerning therapeutic strategies, at least in countries which have the economic level enabling patients to use these new -but more expansive- treatments.

In this text, we first briefly and summarize the studies (UKPDS, ACCORD, VADT, ADVANCE) that led to this “internationalization” of the guidelines, and then we try to compare them (Statement ADA-EASD, AACE, NICE), especially with regard to the French “official” recommendation (HAS/ansm 2013). We will then discuss what should be considered about the value of the various oral or injectable antidiabetics and their innovative contributions in the current management of T2D, glitazones, gliptins (DPP-4 inhibitors), GLP-1 receptor agonists, gliflozins (sodium-glucose cotransporter 2 inhibitors), as well as cardiovascular safety studies to which they have been subjected and which have been communicated and published until the ADA and EASD 2015 scientific meetings (PROactive, SAVOR-TIMI 53, EXAMINE, TECOS, ELIXA, EMPA-REG OUTCOME).