Le phénomène de Raynaud (PR) est un motif fréquent de consultation. Une capillaroscopie est recommandée pour détecter des anomalies capillaires en faveur d’une maladie systémique, mais l’accès à cet examen est parfois difficile. Notre travail avait pour but de comparer dermatoscopie et capillaroscopie dans le bilan du PR.

Il s’agit d’une étude prospective monocentrique observationnelle menée chez les patients majeurs consultant pour un PR à l’hôpital Nord Franche-Comté entre janvier 2014 et juin 2015. Une dermatoscopie était réalisée lors de la consultation et une capillaroscopie était prescrite. Les variables suivantes étaient étudiées : aspect normal, présence de dystrophies capillaires, présence de mégacapillaires, présence de microhémorragies, raréfaction capillaire. Un coefficient kappa (κ) était calculé pour analyser la concordance entre les deux examens.

Vingt-six patients ont été inclus. Le κ était de 0,76 pour le statut normal, 0,78 pour les dystrophies, 0,70 pour les mégacapillaires, 0,48 pour les microhémorragies et 0,62 pour la raréfaction ; la concordance globale était de 0,33. La présence des différentes anomalies en capillaroscopie était significativement corrélée à un statut « anormal » en dermatoscopie (p<0,05). La sensibilité de la dermatoscopie pour détecter un statut « anormal » en capillaroscopie était de 0,87.

Les concordances obtenues pour les variables étaient bonnes. La concordance globale était médiocre mais 80 % des analyses avaient le même statut normal/anormal avec les deux méthodes, l’attitude du clinicien restant alors identique au décours des deux examens.

La dermatoscopie est un bon outil de dépistage des anomalies périunguéales et permet de renforcer l’examen clinique du dermatologue, même si la méthode de référence reste la capillaroscopie.

Raynaud's phenomenon (RP) is a common cause for consultation. Capillaroscopy is a well-established technique to detect capillary abnormalities suggestive of a connective tissue disease, but it is sometimes unavailable. The aim of this study was to compare dermoscopy and capillaroscopy in the assessment of RP.

This was a prospective single-centre observational study in adult patients consulting for RP at the Hôpital Nord Franche-Comté between January 2014 and June 2015. Dermoscopy was performed at dermatological consultations and capillaroscopy was prescribed. For each capillaroscopy and dermoscopy, the following parameters were examined: normal appearance, giant capillaries, avascular areas, dystrophic capillaries or tortuosity and haemorrhages. Kappa coefficients were calculated.

Twenty-six patients participated in this study. The kappa coefficient was 0.76 for “normal” status, 0.78 for tortuosity, 0.70 for giant capillaries, 0.48 for haemorrhage and 0.62 for avascular areas. The global kappa coefficient was 0.33. Detection of these abnormalities with capillaroscopy was significantly associated with abnormal dermoscopic status (P<0.05). The sensitivity of dermoscopy for the detection of “abnormal” capillaroscopic status was 0.87.

The correlation coefficients were good. Despite poor global concordance, 80% of patients had the same status, normal or abnormal, for both capillaroscopy and dermoscopy, which resulted in the same clinical management. Dermoscopy is thus a valuable tool screening for periungual anomalies and provides support for clinical examination by the dermatologist, although the reference method continues to be capillaroscopy.